Un año más, y ya van dos, la Delegación del Gobierno de Madrid a prohibido una manifestación atea convocada para el jueves 5 de abril bajo el lema "No más privilegios: de mis impuestos, a las iglesias CERO".El principal "motivo" que ampara tal decisión es que, según el comunicado de la propia Delegación "La fecha, lugar y hora elegidos por los convocantes, aunque manifiestan en principio una finalidad lícita, lo cierto es que pretenden realizar la manifestación un día de especial significación para los católicos, en el mismo lugar y horario en que se van a celebrar diversos actos religiosos, lo cual pone de manifiesto, cuanto menos, una evidente voluntad de provocación".
Resulta evidente que la manifestación no ha sido convocada "casualmente" para el 5 de abril, Jueves Santo para los católicos. Es obvio que se ha elegido tal fecha para obtener más atención mediática, así como para impactar más directamente sobre las conciencias de los que consideran que la calle es suya y solo suya durante toda esa semana. Sin embargo, ¿puede tacharse tal medida de provocación? ¿el que se celebren "diversos actos religiosos" es impedimento para que no puedan celebrarse a su vez "diversos actos no religiosos"? Creemos que no, y las actuaciones previas en situaciones similares de la misma Delegación parecen darnos la razón.
¿Acaso no se manifiestan los antitaurinos durante la feria de San Isidro delante de la plaza de Las Ventas? ¿Por qué en ese caso no aplican el mismo criterio de provocación? ¿Qué diferecia un hecho del otro, a parte de que en éste no topamos con la Iglesia?
¿Acaso no se manifiestan diversos grupos ecologistas delante de los eventos de moda donde se publicitan diseñadores que trabajan con pieles naturales?
En estos casos que enumeramos, no solo se producen manifestaciones, si no que es habitual que se produzcan o se intenten actos de sabotaje sobre dichos eventos. Sin embargo, la presunción de que tal cosa pudiese ocurrir no parece ser motivo suficiente para limitar la libertad de expresión de aquellos que pacíficamente pretendan difundir sus ideas.
¿Por qué los ateos tenemos un tratamiento distinto? ¿No será por el propio término "ateo"? ¿No será que tal término, en el vocabulario de muchos de nuestros gobernantes, forma parte de la misma familia que otros como "terrorista" o "criminal"? Al fin y al cabo, para la religión católica que muchos de estos nefastos gobernantes profesan ¿no es un crimen negar a dios y manifestarse ateo?
Sinceramente, las razones de la Delegación del Gobierno, más que razones parecen excusas enfocadas a poner límite al atrevimiento de esos colectivos ateos que, no contentos con que les permitan vivir entre las personas decentes, pretenden incluso ejercer derechos que fueron otorgados para el ejercicio exclusivo de las personas de bien.
Las provocaciones siempre se refieren a un poder. Es evidente que los taurinos o los fabricantes de pieles pueden ser influyentes pero no son un poder establecido. La religión aún lo es. El acto que se pretendía hacer el año pasado era un tanto grotesco, pero al menos iba de frente contra la religión. Pero para pedir que no se subvencione a la Iglesia, me parece a mí que vale cualquier día.
ResponderEliminarEvidentemente vale cualquier día. Incluso es cuestionable y opinable si el día elegido es el idóneo. La cuestión es, si una vez los organizadores determinan que sea el día 5, si es de derecho que se prohiba y si los argumentos esgrimidos se atienen tanto a la ley como al sentido común.
ResponderEliminarClaro que esa fecha fu elegida apropósito, y esta bien se necesita la captación mediateca para que les hagan caso, estoy de acuerdo con la protesta
ResponderEliminar¿Porque yo tengo que cooperar para que otros tengan una religión? las personas que quieran mantener un clero que lo paguen ellos. Acaso yo les pido cuando qeuiro hace una fiesta.
Me gusto la entrada
Los invito a que conozcan mi opinión de las religiones y los “ateos” díganme que opinan ustedes, debatan conmigo.
http://gavodevil.blogspot.com/2012/10/necesito-una-religion-para-ir-al-cielo.html