jueves, 24 de diciembre de 2009

¿ES ESPAÑA CATÓLICA?

Bajo este título aparece hoy en el diario "Público", un artículo de Vicenç Navarro, catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra, que a raíz de un estudio de la Universitat Progressista de Catalunya se cuestiona una frase repetida una y mil veces por distintos personajes y medios de comunicación.

Algunos aspectos destacados del informe son, por un lado, el escaso 36% de encuestados que se declara católico practicante, y por otro la opinión negativa hacia la profesión de sacerdote, considerada la penúltima en cuanto a "utilidad social", sólo por delante de los militares de carrera.

Creo que merece la pena la lectura de dicho artículo, que viene a desmontar tópicos así como coartadas frente algunos abusos y atropellos por parte de la "¿mayoría?" católica.
Diario Público, artículo Vicenç Navarro

sábado, 19 de diciembre de 2009

JUSTICIA SÓLO BAJO DEMANDA

El pasado 14 de Diciembre tuvimos noticia de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León en el sentido de obligar a los colegios públicos de dicha comunidad a la retirada de los crucifijos siempre que algún padre así lo solicite.
Dicha retirada se hará en las zonas comunes del colegio y en el aula del alumno afectado, no así del resto de dependencias del centro; igualmente, la medida sólo será aplicable al curso académico del momento, debiéndose solicitar dicha medida todos los años.

En definitiva, se reconoce el derecho de los padres a educar a los hijos en un ambiente de neutralidad ideológica, pero siempre y cuando el padre en cuestión lo solicite activamente, exponga sus ideas religiosas a la dirección del centro, se exponga él e incluso a su hijo al desprecio y señalamiento por parte de los demás padres y alumnos que no estén conformes con la medida, y en definitiva, siempre y cuando esté dispuesto a pagar un alto precio por "osar" a solicitar el respeto a un derecho reconocido como fundamental por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo.

En Azote de dioses no dudamos que los miembros de dicho TSJCyL son conscientes de la coacción a la que se tendrán que enfrentar los padres que deseen la retirada de los crucifijos, y que seguramente esa es la razón que les ha llevado a dictar tal sentencia, pues así de alguna manera salen del embrollo en el que los había metido la sentencia anterior del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, pero poneniendo las trabas necesarias para asegurarse el reducir al mínimo las peticiones de ejercicio del derecho que se ven oblidos a reconocer.

Por otro lado, no han faltado las declaraciones desde posiciones confesionales apelando a una supuesta mayoría católica para imponer sus símbolos en las aulas, ignorando, o haciendo como que ignoran, que las cuestiones ideológicas son personales y que en una auténtica democracia las mayorías no están legitimadas para aplastar a las minorías (postura propia de regímenes fascistas, muchas veces aúpados al poder en unas supuestas elecciones democráticas), y que en aquellas cuestiones de ámbito privado como son las creencias todas las ideas son igualmente respetables independientemente del número de adeptos que las defiendan. ¿Podría una mayoría de padres comunistas, o conservadores, o de cualquier otra ideología poner sus símbolos en las aulas? ¿No pondrían el grito en el cielo estos defensores de la mayoría si en un aula en la que por casualidad predominasen los alumnos musulmanes éstos o sus padres tratasen de poner sus símbolos en las paredes?

La ausencia de crucifijos no afecta al derecho de los padres cristianos a educar a sus hijos conforme a sus creencias, pero su presencia viola el principio de neutralidad ideológica que debe mostrar un estado aconfesional, y además dicha violación se lleva a cabo contra niños, y en centros de educación, donde por principio debe prevalecer la idea de, por un lado, conocimiento de cuantas más corrientes ideológicas mejor,  pero por otro lado el acercamiento a dichas corrientes debe hacerse siempre desde posturas críticas y exentas de dogmatismos si aspiramos a un futuro de persona formadas en lugar de adoctrinadas.

El derecho de los padres sobre la educación de los hijos no debe ser ilimitado, y desde luego, independientemente de la inicial orientación que los padres quieran dar conforme a sus ideas y creencias, no debe permitirse que los menores permanezcan sumidos en tal ignorancia acerca del resto de creencias y valores que les incapacite para en un futuro elegir libremente. Por eso es necesario un ambiente de neutralidad en las aulas, donde tengan cabida todas las creencias, pero donde ninguna tenga el derecho de prevalecer sobre las demás.

domingo, 13 de diciembre de 2009

EN DEFENSA DEL ANTICLERICALISMO

De un tiempo a esta parte, al menos en la sociedad española, ha resurgido el uso del término "anticlerical" y sus derivados, y lo ha hecho con un uso un tanto peyorativo, las más de las veces como sinónimo de intransigente, cuando no lanzado como un insulto directamente.

Sin embargo, debemos entender el significado del anticlericalismo en el sentido tal cual está formada dicha palabra, es decir anti- (en oposición a) -clericalismo. Por tanto, podríamos afirmar sin equivocarnos demasiado, que anticlericalismo carece de definición propia, y que se debe entender el término  como oposición al de clericalismo.

Según la RAE, el clericalismo se define como:
1.- Infuencia excesiva del clero en asuntos políticos.
2.- Intervención excesiva del clero en la vida de la Iglesia, que impide el ejercicio de los derechos a los demás miembros del pueblo de Dios.
3.- Marcada afección y sumisión al clero y a sus directrices.

Llama la atención como las tres acepciones definitorias de "clericalismo" se basan en definir tres tipos de excesos posibles, por lo que, desde luego, sería más apropiado tildar de intransigente al clericalismo que al anticlericalismo que se opone a dichos excesos.También podría resultar curioso para algunos como el anticlericalismo no necesariamente debe provenir de posiciones ateas o agnósticas, sino que es posible su defensa incluso desde dentro de la propia religión de cada cual.

Bien es verdad, que la propia RAE añade un segundo significado a "anticlericalismo", que recoge el uso peyorativo que habitualmente se hace del término:
1.- Doctrina o procedimiento contra el clericalismo.
2.- Animosidad contra todo lo que se relaciona con el clero.

Quien sienta curiosidad por profundizar algo más en la historia del anticlericalismo, puede consultar la Wikipedia como primera aproximación.

Desde Azote de dioses nos gustaría terminar señalando que el anticlericalismo ha estado presente en movimientos socioculturales de gran trascendencia para el desarrollo de las libertades y los derechos, tales como la Ilustración o la Revolución Francesa, y por tanto debemos alentar un uso en positivo del anticlericalismo como motor de avance en el desarrollo de los pueblos (basta con comparar la situación de los países europeos dónde se dieron los movimientos expuestos con las teocracias de otros lugares).

lunes, 7 de diciembre de 2009

LA IGLESIA FASCISTA ESPAÑOLA

En días pasados hemos tenido ocasión de comprobar la comunión existente en España entre la Iglesia Católica y las posturas más fascistas y reaccionarias de la sociedad española.

El día 29 de noviembre era el obispo de Alcalá, Juan Antonio Reig Pla !! ojo, un obispo, no un curilla cualquiera!!, el que ofrecía una misa en homenaje a los caídos en Paracuellos del Jarama. Dicha misa estaba presidida en el altar por una bandera de "España" con el aguilucho fascista de Franco.

Días antes, el 22, el párroco Julián Melero, de la parroquia de San Jerónimo el Real, oficiaba una misa en homenaje a Franco en la que los feligreses, entre ellos Carmen Franco, la hija del dictador, desfilaban y besaban el escudo fascista que ensuciaba una bandera española. El propio Julián Melero besó también el ilegal escudo.

Ambos actos son indiscutiblemente ilegales, se sabe dónde fueron y quienes los promovieron y participaron, así que pasados varios días resulta escandaloso que aún no conozcamos que se hayan iniciado acciones legales alguna contra estos delincuentes.

Una vez más, si el delincuente viste sotana queda impune ¿recordáis cómo el peso de la ley cayó contra quienes quemaban fotos del rey? ¿no son más graves estos actos de apología fascista que amenazan la libertad de todos que las aspiraciones republicanas de los otros, aunque las expresaran con una estética discutible?

Como alguien dijo hace unos años, !!LA JUSTICIA ES UN CACHONDEO¡¡

sábado, 5 de diciembre de 2009

CRUCIFIJOS EN LAS ESCUELAS

Tocaría esta semana tratar de la polémica suscitada a partir de una propuesta de ERC apoyada por el grupo socialista del congreso para la retirada de los crucifijos de las aulas de los colegios españoles (de las que aún los tengan, claro, otros muchos ya han sido retirados por iniciativa de los propios colegios). Como andamos algo perezosos, nos limitamos a dejar un enlace a la columna de Isaac Rosa el el diario "PÚBLICO", de hoy mismo, que nos ha parecido especialmente acertado.

Un crucifijo para desgastar los dientes - Isaac Rosa