ENSEÑANZA Y RELIGION. RICHARD DAWKINS

RATZINGER Z. LA CANCIÓN DEL PAPA (no apta para beat@s)

Después de unas semanas sin "postear" por falta de tiempo, me pongo hoy ante el ordenador y una gran sensación de pereza se apodera de mí. No estoy ni para crítica mordaz, ni para crítica indignada, y , ni mucho menos, para reflexiones profundas. Pero ya que estamos por el blog, permítanme que les deje el siguiente vídeo; quizás en un momento de "bajón" nos venga bien un poco de humor.

NIÑA, TU DIOS ES UN HIJO DE PUTA

He encontrado este vídeo por Youtube. En él, una chica se muestra emocionada ante el terremoto de Japón por considerarlo una muestra de castigo divino hacia los ateos; solo le preocupa que ante el "auge" de los ateos en USA, su país pueda ser el siguiente en sufrir el correctivo divino.

Menos mal que lo que esta chica dice no son más que tonterías, pero es un reflejo de parte de esa sociedad ultracatólica que se alegraría de vernos muertos a todos los ateos. Dudo mucho que la energúmena vaya a leernos (dudo incluso que sepa leer), pero nos gustaría indicarle que lo que dice es una sarta de tonterías, y que de ser verdad que el terremoto de Japón fue una obra de dios en respuesta a sus plegarias, no solo demostraría la existencia de dios, si no hasta qué punto tanto ella como su dios son unos auténticos HIJOS DE PUTA.




Nota: Según me informan vía comentario, e indagando un poco por la red, parece ser que el vídeo en cuestión podría ser un fake. De ser así, la niña seguiría siendo una hija de puta de cuidado por utilizar la desgracia ajena para su "gracieta"; en cuanto a "su" dios, habría que cambiarlo por el de algunos predicadores que, esta vez sí, dijeron sandeces semejantes; en fin, que de una manera u otra, está claro que en la Tierra no nos libramos de hijos/as de puta, pero que en el Olimpo divino tampoco parece que la cosa vaya por otros derroteros.
 De todas formas, nos limitamos a comentar el vídeo y su mensaje. Solo ella sabrá que le impulsa a decir algo así,  si su fanatismo religioso o su "imbecilateismo patológico".

AQUÍ NO CABEN ATEOS

Fabuloso artículo de opinión de Jesús Ruiz Mantilla en el diario "El País" del pasado día 17. Reproducimos a continuación un fragmento de dicho artículo. El enlace al original pulsando aquí.

"En las calles de Madrid hay espacio para floristas, titiriteros, manifestantes, hinchas del Madrid, del Atleti e incluso del Barça, libreros, autores, músicos y conferenciantes; hay sitio para gays, lesbianas, okupas, desfiles militares. Por las aceras de la ciudad se puede reivindicar la República y a Franco, protestar contra los desmanes del cambio climático, la subida de la cuota lechera, las guerras justas e injustas y después hacer botellón. Las calles de Madrid son para todo Dios menos para los ateos. El ateo en su casa, que ya caerá del guindo. El ateo que no se note, que no se vea, que no salga y sobre todo que no hable. Los ateos no caben en Madrid.
....
El monopolio de la indignación en España sigue siendo del creyente fervoroso, del meapilas con complejo de cruzado, del capellán, las monjas y los autobuses con parroquianos de diferentes sectas eclesiásticas. Solo el católico cegatón e intransigente tiene derecho a poner el grito en el cielo y sentir que la única sensibilidad que se hiere es la suya. No cae en que con la misma vergüenza que él se rasga las vestiduras cuando cree que se ha ofendido o se va a ofender a su Dios, sus vírgenes y sus santos, alguien que no comulgue con ningún sentimiento religioso, que no profese creencia, puede sentirse agredido y ofendido por el atraso moral y la intransigencia de sus símbolos. Por los pasos, los capuchones y la obsesión castrante de sus dogmas y jerarquías a la hora de coartar libertades. No caen en que puede ser indignante e insultante en la misma medida contemplar cómo a capricho ocupan ellos las calles con sus rosarios, sus sotanas y sus misas para las que sí cabe cortar el tráfico... Aun cuando vayan a exhibir banderas inconstitucionales o proferir insultos y amenazas contra acciones de Gobiernos democráticamente elegidos.
....
."

LEY ANTIBLASFEMIA EN ESPAÑA. EL CASO LEO BASSI.

Como casi todos sabrán ya, el actor Leo Bassi, así como el rector de la Universidad de Valladolid, Marcos Sacristán, y el Ateneo Republicano, se han visto envueltos en una querella por un delito contra los sentimientos religiosos.

Tan solo unos meses después de que en Irlanda entrase en vigor la denominada ley antiblasfemia, que hace de la blasfemia un delito penado con multa de hasta 25.000 euros y que había causado revuelo y debate en toda Europa por considerarse contraria a la libertad de expresión, nos llega este "!Zas, en toda la boca!", al descubir que en España, ese estado de laicismo agresivo que denunciaba Ratzinger, alias Benedicto XVI, hacía ya años que teníamos una ley semejante.

Aquí, los poderes fácticos del más rancio catolicismo han estado más astutos que en Irlanda, y en lugar de provocar un debate con una ley "ex profeso", nos cuelan la censura en unas breves líneas dentro del "tocho" que supone el Código Penal.
Es en el artículo 525 de este CP donde los fanáticos religiosos pueden refugiarse de cualquier intento de refutación de sus creencias; les basta con mostrar su lado más sensiblero y denunciar haber sentido herido su sentimiento religioso.
Concretamente, dice el artículo 525
"1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.

2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna."

Nos resulta difícil entender que en un estado libre se hagan leyes destinadas a proteger las ideas, cuando el objeto de protección han de ser en cualquier caso las personas. ¿No se da cuenta el legislador que protegiendo unas ideas, de forma automática condena o al menos obliga al silencio a las ideas contrarias a la protegida?¿O se da perfecta cuenta?

Haciendo un breve análisis del polémico artículo, nos atrevemos a aventurar algunas cuestiones:

- Primero, que no es fácil condenar a nadie en base a dicho artículo, ya que de su redacción se desprende que no basta con que alguien considere heridos sus sentimientos religiosos, si no que es necesario que el presunto agresor haya tenido intención de causar esa ofensa. No parece que una mofa destinada a provocar la risa de un público que voluntariamente presencia un espectáculo esté destinada expresamente a herir a nadie; más bien al contrario, de un humorista cabría suponer que su actuación lo que pretende es provocar la risa más que la ofensa.

- Por otro lado, el punto 2 parece querer introducir algo de equilibrio, protegiendo también las posturas ateas y agnósticas. Sin embargo, en su redacción el legislador ha estado atento a no ser del todo equitativo. Así, mientras que el punto 1 alude a "...de palabra,por escrito o mediante cualquier tipo de documento...", en el punto 2 solo se habla de "...de palabra o por escrito..."; pero sobre todo el desequilibrio se da en los objetos que pueden ser motivo de escarnio, siendo en el punto 1 los "...dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican", mientras que el punto 2, solo son objetos del escarnio "...quienes los profesan o practican". O sea, en el punto 1 se protegen personas, pero también ideas (un dogma es una idea no sujeta a discusión y una creencia es una idea no probada por medios racionales), mientras que el punto 2 tan solo protege las personas.

En fin, que en España también tenemos nuestra "ley antiblasfemia" camuflada en el Código Penal, y que, hasta ahora, tan solo tenemos conocimiento de haberse aplicado en su artículo 525.1, aunque motivos no faltan también para aplicar el punto 2 de dicho artículo; si no, lean lo que el sacerdote Tomás de la Torre escribe en Infocatólica.

Les vamos a dejar también parte de la actuación de Leo Bassi, dejando claro que lo hacemos con ánimo de informar y no de ofender, que ya nos vamos dando cuenta de cuán sensibles son algunos para consigo mismo, en contraste con las "tragaderas" que muestran frente a la pederastia, la homofobia, etc. Suponemos que en pocos días el vídeo será retirado de Youtube, pero mientras tanto, aquí está.

FRANCISCO MORA EN TV3: LA IDEA DE DIOS

Voy a dejar hoy aquí un vídeo del programa "Singulars", de TV3.

Es una entrevista a Francisco Mora Teruel, doctor en Medicina por la Universidad de Granada, doctor en Neurociencias por la Universidad de Oxford y catedrático de Fisiología. Nos habla acerca de la idea de dios y de las religiones.

Una suerte para Cataluña la de disponer de programas como este en su televisión autonómica.

Quienes no sepan catalán (como es mi caso), no se preocupen porque solo las preguntas del entrevistador son en este idioma, siendo las respuestas de Francisco Mora en español.

ATEOS Y CREYENTES SEGUN EL CIS DE DICIEMBRE DE 2010

Si hace unos días analizábamos las creencias de los españoles mediante el sondeo de Publiscopio, toca hoy dar un repaso al último sondeo del CIS de diciembre de 2010, que arroja resultados parecidos a los anteriores.

El 76,1% de los encuestados se declara creyente (73,6% católicos y 2,5% otras religiones), frente al 22,5% que dice ser ateo o no creyente. De entre los católicos, y sin contar las ceremonias de tipo social, un 15,3% asegura asistir a oficios religiosos todos los domingos y festivos o varias veces en semana, frente al 74,2% que dice no ir casi nunca o solo varias veces en un año.

Preguntados acerca de lo importante que es en sus vidas la religión, el 28,6% dice que muy o bastante importante, frente al 54,1% que asegura que la religión en sus vidas es poco o nada importante.

En caso de tener problemas, el 26,3% tendrían mucha o bastante confianza en organizaciones religiosas (parroquia, Cáritas, etc.), frente al 67,1% que dicen tener poca o ninguna confianza en este tipo de organizaciones.

En definitiva, todos los sondeos vienen a coincidir en un declive más o menos acusado en el número de creyentes, mientras que el de ateos y no creyentes sigue experimentando una lenta pero sostenida subida. Además, entre los creyentes se pone de manifiesto una más que evidente ruptura entre las bases y las jerarquías eclesiásticas. Ambos hechos se hacen más acusados conforme baja la edad de los encuestados, por lo que cabe predecir que la tendencia se mantendrá en el futuro.
Fuente: Barómetro CIS diciembre 2010.

GRANDES PENSADORES: BENOIT DE MAILLET

Presentamos hoy la figura de Benoit de Maillet (1656 - 1738), y lo hacemos prescindiendo en el título del post del calificativo "ateos",  ya que sería demasiado aventurado por nuestra parte elucubrar sobre las ideas teístas o ateas del personje en cuestión.

Benoit de Maillet fue un diplomático francés sin formación científica académica pero que de siempre mostró gran interés por las ciencias naturales, principalmente por la Geología. Su principal obra se denomina "Telliamed" (su nombre al revés), y fue publicada tras su muerte, seguramente para evitar "disgustos" con la iglesia.

En su obra, de Maillet propone diversas teorías que chocan frontalmente con las ideas creacionistas del Génesis, consideradas en su momento (y todavía hoy, por desgracia) como verdad absoluta por ser la palabra de Dios.
Así, por ejemplo, defendía la idea de una Tierra en evolución, mediante la acción del agua, fenómenos de sedimentación, etc, de manera que calculó que el moldeado del planeta hasta llegar al estado en el que lo conocemos hoy día debió de requerir unos 2000 millones de años, una cifra que se queda corta a tenor de los conocimientos actuales, pero que en su época era totalmente inasumible.

También defendía cierto "evolucionismo biológico", aseverando que la vida se había originado en el ambiente marino y posteriormente colonizado el terrestre; e incluso iba más allá, al asegurar que la propia especie humana había empezando siendo un pez.

Estas teorías geológicas y biológicas, en el caso de de Maillet, hay que entenderlas más como un ejercicio de pensamiento filosófico que científico, ya que en ningún momento aporta pruebas fehacientes que apoyen sus escritos; y así, aunque en algunos casos se aproxime a la realidad desafiando el pensamiento predominante de su época, también sus teorías resultan algo "estrambóticas", como por ejemplo cuando defiende una existencia cíclica de la Tierra, pasando sucesivamente del estado de estrella al de planeta y viceversa.

La Ciencia y sus Demonios. Benoit de Maillet, el diplomático que nos habló de evolución 150 años antes que Darwin.

Benoit de Maillet y el transformismo geológico del siglo XVIII

La edad de la Tierra y otras cosas por el estilo

GRANDES PENSADORES ATEOS: BAKUNIN

Esperamos que esta entrada sea la primera de una serie dedicada a presentar grandes pensadores ateos pero quizás no demasidado conocidos fuera de ciertos ámbitos, o, al menos, mucho menos conocidos a nuestro entender de lo que merecerían a la luz de sus pensamientos.
Iniciamos la serie con Mijail Bakunin, uno de los primeros filósofos anarquistas rusos del siglo XIX. Y lo vamos a hacer reproduciendo un fragmento de su obra Dios y el Estado, posiblemente el más conocido de sus escritos.

"...Jehová, que de todos los buenos dioses que han sido adorados por los hombres es ciertamente el más envidioso, el más vanidoso, el más feroz, el más injusto, el más sanguinario, el más déspota y el más enemigo de la dignidad y de la libertad humanas, que creó a Adán y a Eva por no sé qué capricho (sin duda para engañar su hastío, que debía de ser terrible en su eternamente egoísta soledad, o para procurarse nuevos esclavos), había puesto generosamente a su disposición toda la Tierra, con todos sus frutos y todos los animales, y no había puesto a ese goce completo más que un límite. Les había prohibido expresamente que tocaran los frutos del árbol de la ciencia. Quería que el hombre, privado de toda conciencia de sí mismo, permaneciese un eterno animal, siempre de cuatro patas ante el dios eterno, su creador y su amo. Pero he aquí que llega Satanás, el eterno rebelde, el primer librepensador y el emancipador de los mundos. Avergüenza al hombre de su ignorancia y de su obediencia animales; lo emancipa e imprime sobre su frente el sello de la libertad y de la humanidad, impulsándolo a desobedecer y a comer del fruto de la ciencia.
Se sabe lo demás. El buen dios, cuya ciencia innata constituye una de las facultades divinas, habría debido advertir lo que sucedería; sin embargo, se enfureció terrible y ridículamente: maldijo a Satanás, al hombre y al mundo creados por él, hiriéndose, por decirlo así, en su propia creación, como hacen los niños cuando se encolerizan; y no contento con alcanzar a nuestros antepasados en el presente, los maldijo en todas las generaciones del porvenir, inocentes del crimen cometido por aquéllos.
Nuestros teólogos católicos y protestantes hallan que eso es muy profundo y muy justo, precisamente porque es monstruosamente inicuo y absurdo. Luego, recordándose que no era sólo un dios de venganza y de cólera, sino un dios de amor, después de haber atormentado la existencia de algunos millares de pobres seres humanos y de haberlos condenado a un infierno eterno, tuvo piedad del resto y para salvarlo, para reconciliar su amor eterno y divino con su cólera eterna y divina siempre ávida de víctimas y de sangre, envió al mundo, como una víctima expiatoria, a su hijo único a fin de que fuese muerto por los hombres. Eso se llama el misterio de la redención, base de todas las religiones cristianas. ¡Y si el divino salvador hubiese salvado siquiera al mundo humano! Pero no; en el paraíso prometido por Cristo, se sabe, puesto que es anunciado formalmente, no habrá más que muy pocos elegidos. El resto, la inmensa mayoría de las generaciones presentes y del porvenir, arderá eternamente en el infierno. En tanto, para consolarnos, dios, siempre justo, siempre bueno, entrega la Tierra al gobierno de los Napoleón III, de los Guillermo I, de los Fernando de Austria y de los Alejandro de todas las Rusias.
Tales son los cuentos absurdos que se divulgan y tales son las doctrinas monstruosas que se enseñan en pleno siglo XIX, en todas las escuelas populares de Europa, por orden expresa de los gobiernos. ¡A eso se llama civilizar a los pueblos!..."

IMÁGENES PARA LA VERGÜENZA

Aprovechando que estos días estamos sufriendo en España la visita del filonazi, homófobo, misógino y encubridor de pederastas Joseph Alois Ratzinger, alias Benedicto XVI; y dado que parece agradecer las prebendas concedidas por  el Gobierno Español criticando la moralidad de la sociedad española actual, nos permitimos en Azote de dioses publicar esta serie fotográfica que sitúa la moralidad de la Iglesia Católica donde le corresponde, al lado de individuos de moralidad tan ejemplar como Hitler, Pinochet, Franco, etc, que supongo que para la jerarquía eclesiástica son espejo donde debería mirarse la sociedad española actual, a tenor de la afabilidad con la que tales personajes fueron tratados (y retratados) por parte de sus predecesores eclesiales.

Las fotos siguientes han sido obtenidas de la revista digital "Milenio Semanal".

Hitler estrecha la mano de Ludwig Muller, el obispo del Reich y al abad Schachleitner

uan Pablo II y Marcel Maciel, fundador de los Legionarios de Cristo y pederasta

El nacionalcatolicismo español

Juan Pablo II y Pinochet

SOBRE LA MARCHA LAICISTA

El pasado sábado día 23, tuvo lugar en Madrid una marcha laicista con el fin de reclamar al Gobierno el final de los privilegios de la Iglesia Católica, así como la revisión de los acuerdos con el Vaticano de 1979.

http://www.publico.es/espana/342973/madrid-celebra-hoy-su-gran-marcha-laicista

Haciendo caso a la noticia según la publica el diario "Público", fueron varios los centenares de personas que acudieron a la cita, y un centenar las organizaciones convocantes. Esto nos hace reflexionar que habría entre 5-10 personas por cada organizador, lo cual, desde luego, es un dato poco alentador.

¿Tanto cuesta unir fuerzas en pos de la consecución de una organización laicista fuerte, y en la que podamos sentirnos representados todos los prolaicistas, agnósticos, ateos, librepensadores o como cada uno se quiera autodenominar?

¿Están pudiendo más los personalismos o la utilización de determinadas plataformas como trampolín a la política que el deseo real de luchar por un Estado más laico, y por lo tanto más libre?

Desde luego, nadie dudará que en España somos varios millones de ciudadanos los que anhelamos un país más laico, e incluso cientos de miles los que se manifestarían a favor de una propuesta semejante ¿que falla entonces?

No cabe duda que aún hay que mejorar muchas cosas para que el ideal laicista llegue a la mayor parte de la sociedad española; una sociedad que sospechamos que no es que no sea laicista, si no que ni tan siquiera conoce en qué consiste dicho ideal, y a la que le llega mucho más fácilmente la propaganda desprestigiadora de determinados medios conservadores-contaminadores que la información que nosotros tratamos de generar. Y como muestra o curiosidad, basta con teclear en Google el término "marcha laicista" y comprobar cómo nos sugiere el término "marcha fascista"; pués no, señores de Google, en Azote de dioses no es eso lo que buscamos, si no todo lo contrario.

¿MORIRSE AHORA? MEJOR ESPERAR UN TIEMPO

Esto al menos es lo que se puede deducir después de leer el siguiente artículo del diario "Público"
http://www.publico.es/espana/341627/via-crucis-en-el-duelo-a-una-comunista

En fin, habrá que pensar que el slogan de "Spain is different" está más vigente que nunca.

ESTAMOS EN FACEBOOK

Por motivos personales, no es posible mantener actualizado el blog con la frecuencia debida, por lo que hemos creado una página en Facebook, con la que podéis enlazar desde el margen derecho de este blog.

Dicha página es pública, por lo que cualquier usuario de Facebook puede acceder a ella y ver todo su contenido, aunque para poder escribir en su Muro es necesario hacerse admirador.

En principio estamos utilizando dicho espacio para recopilar las noticias aparecidas en prensa y en distintos blogs, pero cualquier posible colaborador puede escribir lo que desee en el Muro, e incluso cabe la posibilidad, si lo estimais oportuno, de colgar en este blog de azotededioses.blogspot.com alguna de las colaboraciones que se hagan llegar a través de Facebook.

Por otra parte, haremos un esfuerzo por actualizar el blog con más frecuencia, ya que los acontecimientos de los últimos meses en el seno de la Iglesia Católica hacen cada vez más necesario la articulación de un movimiento laico con aspiraciones de un mundo más racional y mejor.

Desde Azote de dioses pretendemos poner nuestro granito de arena en la consecución de dichos fines.

¿ES ESPAÑA CATÓLICA?

Bajo este título aparece hoy en el diario "Público", un artículo de Vicenç Navarro, catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra, que a raíz de un estudio de la Universitat Progressista de Catalunya se cuestiona una frase repetida una y mil veces por distintos personajes y medios de comunicación.

Algunos aspectos destacados del informe son, por un lado, el escaso 36% de encuestados que se declara católico practicante, y por otro la opinión negativa hacia la profesión de sacerdote, considerada la penúltima en cuanto a "utilidad social", sólo por delante de los militares de carrera.

Creo que merece la pena la lectura de dicho artículo, que viene a desmontar tópicos así como coartadas frente algunos abusos y atropellos por parte de la "¿mayoría?" católica.
Diario Público, artículo Vicenç Navarro

JUSTICIA SÓLO BAJO DEMANDA

El pasado 14 de Diciembre tuvimos noticia de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León en el sentido de obligar a los colegios públicos de dicha comunidad a la retirada de los crucifijos siempre que algún padre así lo solicite.
Dicha retirada se hará en las zonas comunes del colegio y en el aula del alumno afectado, no así del resto de dependencias del centro; igualmente, la medida sólo será aplicable al curso académico del momento, debiéndose solicitar dicha medida todos los años.

En definitiva, se reconoce el derecho de los padres a educar a los hijos en un ambiente de neutralidad ideológica, pero siempre y cuando el padre en cuestión lo solicite activamente, exponga sus ideas religiosas a la dirección del centro, se exponga él e incluso a su hijo al desprecio y señalamiento por parte de los demás padres y alumnos que no estén conformes con la medida, y en definitiva, siempre y cuando esté dispuesto a pagar un alto precio por "osar" a solicitar el respeto a un derecho reconocido como fundamental por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo.

En Azote de dioses no dudamos que los miembros de dicho TSJCyL son conscientes de la coacción a la que se tendrán que enfrentar los padres que deseen la retirada de los crucifijos, y que seguramente esa es la razón que les ha llevado a dictar tal sentencia, pues así de alguna manera salen del embrollo en el que los había metido la sentencia anterior del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, pero poneniendo las trabas necesarias para asegurarse el reducir al mínimo las peticiones de ejercicio del derecho que se ven oblidos a reconocer.

Por otro lado, no han faltado las declaraciones desde posiciones confesionales apelando a una supuesta mayoría católica para imponer sus símbolos en las aulas, ignorando, o haciendo como que ignoran, que las cuestiones ideológicas son personales y que en una auténtica democracia las mayorías no están legitimadas para aplastar a las minorías (postura propia de regímenes fascistas, muchas veces aúpados al poder en unas supuestas elecciones democráticas), y que en aquellas cuestiones de ámbito privado como son las creencias todas las ideas son igualmente respetables independientemente del número de adeptos que las defiendan. ¿Podría una mayoría de padres comunistas, o conservadores, o de cualquier otra ideología poner sus símbolos en las aulas? ¿No pondrían el grito en el cielo estos defensores de la mayoría si en un aula en la que por casualidad predominasen los alumnos musulmanes éstos o sus padres tratasen de poner sus símbolos en las paredes?

La ausencia de crucifijos no afecta al derecho de los padres cristianos a educar a sus hijos conforme a sus creencias, pero su presencia viola el principio de neutralidad ideológica que debe mostrar un estado aconfesional, y además dicha violación se lleva a cabo contra niños, y en centros de educación, donde por principio debe prevalecer la idea de, por un lado, conocimiento de cuantas más corrientes ideológicas mejor,  pero por otro lado el acercamiento a dichas corrientes debe hacerse siempre desde posturas críticas y exentas de dogmatismos si aspiramos a un futuro de persona formadas en lugar de adoctrinadas.

El derecho de los padres sobre la educación de los hijos no debe ser ilimitado, y desde luego, independientemente de la inicial orientación que los padres quieran dar conforme a sus ideas y creencias, no debe permitirse que los menores permanezcan sumidos en tal ignorancia acerca del resto de creencias y valores que les incapacite para en un futuro elegir libremente. Por eso es necesario un ambiente de neutralidad en las aulas, donde tengan cabida todas las creencias, pero donde ninguna tenga el derecho de prevalecer sobre las demás.

EN DEFENSA DEL ANTICLERICALISMO

De un tiempo a esta parte, al menos en la sociedad española, ha resurgido el uso del término "anticlerical" y sus derivados, y lo ha hecho con un uso un tanto peyorativo, las más de las veces como sinónimo de intransigente, cuando no lanzado como un insulto directamente.

Sin embargo, debemos entender el significado del anticlericalismo en el sentido tal cual está formada dicha palabra, es decir anti- (en oposición a) -clericalismo. Por tanto, podríamos afirmar sin equivocarnos demasiado, que anticlericalismo carece de definición propia, y que se debe entender el término  como oposición al de clericalismo.

Según la RAE, el clericalismo se define como:
1.- Infuencia excesiva del clero en asuntos políticos.
2.- Intervención excesiva del clero en la vida de la Iglesia, que impide el ejercicio de los derechos a los demás miembros del pueblo de Dios.
3.- Marcada afección y sumisión al clero y a sus directrices.

Llama la atención como las tres acepciones definitorias de "clericalismo" se basan en definir tres tipos de excesos posibles, por lo que, desde luego, sería más apropiado tildar de intransigente al clericalismo que al anticlericalismo que se opone a dichos excesos.También podría resultar curioso para algunos como el anticlericalismo no necesariamente debe provenir de posiciones ateas o agnósticas, sino que es posible su defensa incluso desde dentro de la propia religión de cada cual.

Bien es verdad, que la propia RAE añade un segundo significado a "anticlericalismo", que recoge el uso peyorativo que habitualmente se hace del término:
1.- Doctrina o procedimiento contra el clericalismo.
2.- Animosidad contra todo lo que se relaciona con el clero.

Quien sienta curiosidad por profundizar algo más en la historia del anticlericalismo, puede consultar la Wikipedia como primera aproximación.

Desde Azote de dioses nos gustaría terminar señalando que el anticlericalismo ha estado presente en movimientos socioculturales de gran trascendencia para el desarrollo de las libertades y los derechos, tales como la Ilustración o la Revolución Francesa, y por tanto debemos alentar un uso en positivo del anticlericalismo como motor de avance en el desarrollo de los pueblos (basta con comparar la situación de los países europeos dónde se dieron los movimientos expuestos con las teocracias de otros lugares).

LA IGLESIA FASCISTA ESPAÑOLA

En días pasados hemos tenido ocasión de comprobar la comunión existente en España entre la Iglesia Católica y las posturas más fascistas y reaccionarias de la sociedad española.

El día 29 de noviembre era el obispo de Alcalá, Juan Antonio Reig Pla !! ojo, un obispo, no un curilla cualquiera!!, el que ofrecía una misa en homenaje a los caídos en Paracuellos del Jarama. Dicha misa estaba presidida en el altar por una bandera de "España" con el aguilucho fascista de Franco.

Días antes, el 22, el párroco Julián Melero, de la parroquia de San Jerónimo el Real, oficiaba una misa en homenaje a Franco en la que los feligreses, entre ellos Carmen Franco, la hija del dictador, desfilaban y besaban el escudo fascista que ensuciaba una bandera española. El propio Julián Melero besó también el ilegal escudo.

Ambos actos son indiscutiblemente ilegales, se sabe dónde fueron y quienes los promovieron y participaron, así que pasados varios días resulta escandaloso que aún no conozcamos que se hayan iniciado acciones legales alguna contra estos delincuentes.

Una vez más, si el delincuente viste sotana queda impune ¿recordáis cómo el peso de la ley cayó contra quienes quemaban fotos del rey? ¿no son más graves estos actos de apología fascista que amenazan la libertad de todos que las aspiraciones republicanas de los otros, aunque las expresaran con una estética discutible?

Como alguien dijo hace unos años, !!LA JUSTICIA ES UN CACHONDEO¡¡

CRUCIFIJOS EN LAS ESCUELAS

Tocaría esta semana tratar de la polémica suscitada a partir de una propuesta de ERC apoyada por el grupo socialista del congreso para la retirada de los crucifijos de las aulas de los colegios españoles (de las que aún los tengan, claro, otros muchos ya han sido retirados por iniciativa de los propios colegios). Como andamos algo perezosos, nos limitamos a dejar un enlace a la columna de Isaac Rosa el el diario "PÚBLICO", de hoy mismo, que nos ha parecido especialmente acertado.

Un crucifijo para desgastar los dientes - Isaac Rosa

MÁS SOBRE EL CASO IRLANDÉS

La Comisión encargada de investigar los casos de abusos a menores por parte de religiosos en Irlanda de los que ya informamos en este blog, ha publicado un informe que resulta demoledor.

Por una parte se hace eco de la colaboración de policías, fiscales y en definitiva, del aparato del Estado, en la ocultación de dichos abusos a fin de mantener "el prestigio de la Iglesia, proteger a los pederastas y los bienes de la Iglesia, y evitar escándalos". O sea, que los encargados de proteger a los más débiles de la sociedad, a los niños, actuaron movidos más por su fanatismo religioso que les llevaba a mirar hacia otro lado y despreocuparse de lo que ocurría bajo las sotanas, que por sus obligaciones para con el Estado, y en definitiva, para con los ciudadanos irlandeses.
Sirva este hecho como prueba de cuán peligroso resulta la conjunción de poder y religión en una misma persona, y de cómo deberían apartarse de ciertos casos judiciales y de la toma de ciertas decisiones a todas aquellas personas de conocida tendencia religiosa, pues la condición religiosa, por su propia naturaleza fanática, tiende a prevalecer sobre todas las demás consideraciones.

Por otra parte, en el informe se señala también que "la Comisión no tiene duda alguna de que el abuso sexual clerical fue encubierto por la Archidiócesis de Dublín y otras autoridades de la Iglesia. Las estructuras y reglas de la Iglesia Católica facilitaron ese encubrimiento".
Estas frases de la Comisión vienen a confirmar lo que pensamos en Azote de dioses, y que no es ni más ni menos que las estructuras y reglas de la Iglesia tienen una configuración propia de organizaciones criminales, muy similares a las de las "sectas" que ellos mismos tan a menudo condenan no viendo la paja en el ojo propio, y que en ningún Estado de Derecho se autorizaría hoy en día ninguna organización con normas y y funcionamiento similares a los de la Iglesia. Al menos en España han tenido que dictarse leyes "ad hoc" para dar cabida a estas organizaciones religiosas (no sólo la Católica, si no a todas), pues sus "peculiaridades" no tenían cabida alguna dentro de las normas generales por las que se rigen las asociaciones de cualquier otro tipo (Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del Derecho de Asociación).

Esperamos al menos que el caso irlandés sirva para tomar conciencia de lo necesario que resulta la separación de la Iglesia y el Estado, que en España aún no se ha llevado a efecto pese a figurar en los "papeles", léase Constitución, desde hace más de 30 años.

Y esperamos también, por supuesto, que aunque con 50 años de retraso, los culpables de dichos abusos y sus cómplices den con sus huesos en la cárcel; aunque, para qué engañarnos, somos conscientes de que esto difícilmente se va a producir.

AL LADO DE LOS POBRES

Tras un tiempo sin publicar nada, no he podido resistirme a colaborar en la difusión de esta imagen publicada por el diario Público.

Creo que es muy ilustrativa de cómo nuestra Iglesia Católica se sitúa siempre al lado de los más necesitados.

El artículo de Público hace referencia a la iniciativa de un grupo de Facebook de recoger adhesiones para posicionarse en contra de la financiación del viaje del Papa a España en 2011 con dinero público (unos 25 millones de euros nos va a costar a los contribuyentes españoles recibir los consejos morales de este ex-inquisidor y ex-nazi). Os dejo el enlace al artículo

http://www.publico.es/espana/269744/visita/papa/impuestos