FELIZ 2012 A TODOS

A politeístas, monoteístas y ateos. A creyentes, crédulos e incrédulos. A todas las personas que tratan de hacer de este mundo un lugar cada vez mejor, desde Azotededioses les deseamos un feliz

HOMENAJE A CHRISTOPHER HITCHENS

En la pasada madrugada ha fallecido víctima de un cáncer de esófago el divulgador Christopher Hitchens, uno de los representantes más activos del denominado "nuevo ateísmo" y autor, entre otras obras, de "Dios no es bueno" (2008) y "Dios no existe" (2009).

Sirva este vídeo como homenaje a su persona. En él habla educada pero duramente sobre la Iglesia Católica, en presencia de un cardenal de dicha confesión religiosa.

SAM HARRIS - ORÍGENES DE LA RELIGIÓN

EL VATICANO, LA POBREZA Y HAITÍ

Reproducimos a continuación el excelente artículo de Vicenç Navarro (Catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra) para el diario "Público". Se nos muestra un fiel reflejo de en qué consiste la tan cacareada "caridad cristiana", y junto a la inmoralidad y avaricia ya conocida del Vaticano, también se nos da una muestra de la cortedad de miras de personajes como la Madre Teresa de Calcuta, capaz de alabar el comportamiento hipócrita de criminales como Duvalier (probablemente por ignorancia, pero ya sabemos el peligro que se esconde tras la ignorancia y la habilidad de la Iglesia para sacar provecho de personajes como la monja en cuestión, que con su labor humanitaria lava la cara a la imagen pública de la Iglesia, a la vez que sin quererlo colabora en la innoble misión de la misma de aumentar sus riquezas a consta fundamentalmente de los pobres).

"A la vez que Benedicto XVI alentaba en Madrid a los jóvenes en la Jornada Mundial de la Juventud a que se dedicaran a servir a los pobres, siguiendo supuestamente las enseñanzas de la Iglesia católica, se publicó en una revista de Haití (el país con un porcentaje mayor de su población viviendo en situación de pobreza), llamada Haïti Liberté, unos datos hasta entonces confidenciales, dados a conocer por Wikileaks, sobre la activa intervención del Vaticano en aquel país para impedir el desarrollo de políticas encaminadas a erradicar la pobreza, lideradas por el expresidente Jean-Bertrand Aristide, que deseaba volver desde su exilio para continuar desarrollándolas.
En realidad, lo ocurrido en Haití es muy representativo de lo que ha ocurrido en países mal llamados “pobres”. Haití no es un país pobre. En realidad, es rico, siendo su tierra enormemente fértil. Durante muchos años fue uno de los mayores productores del mundo de café y azúcar. A pesar de ello, la gran mayoría de la población es muy pobre. Y la causa de ello es la enorme concentración de las tierras y del crédito en manos de una oligarquía que ha regido el país desde hace muchos años.
Conjuntamente con las familias que constituían la oligarquía, ha existido un entramado internacional –dirigido por EEUU, Francia y también por el Vaticano– que ha mantenido a aquel país en la pobreza. Una de ellas fue la familia Duvalier, a la que la Madre Teresa –que será beatificada pronto– definió, por cierto, como “el gran amigo de los pobres” (por haber donado dinero a un programa caritativo dirigido por tal figura católica en Haití). Tal familia, enormemente corrupta y cruel, asesinó a más de 60.000 opositores. Una rebelión popular forzó su caída y huida del país. Así fue como surgió el Gobierno Aristide, que inició las únicas reformas progresistas que aquel país ha conocido, que incluyeron una reforma agraria, la reforestación de las tierras, la sindicalización del sector textil y el aumento de los salarios. Tales reformas afectaron inevitablemente los intereses de tal oligarquía (incluyendo los de la Iglesia católica, que había sido uno de sus pilares ideológicos), lo que creó grandes resistencias, que culminaron con un golpe militar, apoyado, de nuevo, por EEUU y Francia, y también por el Vaticano. Más de 3.000 personas murieron en aquel golpe, muchos de ellos militantes del partido político del presidente Aristide. Se inició también entonces una campaña internacional mediática para desprestigiar a Aristide, acusándole de traficar con drogas (sin que nunca se aportaran datos que apoyaran tales acusaciones).
Las fuerzas militares de EEUU desplazaron físicamente al presidente Aristide a Sudáfrica, donde permaneció exiliado, y desde donde intentó en múltiples ocasiones poder volver a su país, lo cual no fue posible debido a la oposición activa del Gobierno estadounidense, del Gobierno francés y también del Vaticano. El diario Haïti Liberté ha publicado las comunicaciones, hasta ahora secretas, entre oficiales de la diplomacia estadounidense, francesa y del Vaticano que muestran la campaña internacional orquestada por tales estados a fin de desacreditar a Aristide e
impedir su vuelta a Haití. El intento queda claramente indicado en una escucha secreta a la embajadora de EEUU en Haití, Janet Sanderson, en la que explícitamente indica que: “Es importante impedir el resurgimiento populista y antieconomía de mercado que se originaría con la vuelta de Aristide”.
Desafortunadamente, las tropas de Naciones Unidas están contribuyendo a esta labor. Escuchas hechas públicas ahora muestran también cómo el oficial guatemalteco, representante de las Naciones Unidas en Haití, trabajó
estrechamente con el Gobierno de EEUU con el objetivo de evitar la vuelta de Aristide e imposibilitar el resurgir del movimiento Lavalle pro Aristide, que continuó prohibido en Haití, no permitiéndosele que participara en las elecciones fraudulentas que se han estado realizando en aquel país. El anterior secretario general de Naciones Unidas, Kofi Annan, presionó al Gobierno de Thabo Mbeki de Suráfrica para que retuviera a Aristide y no le permitiera volver a Haití, ya que supuestamente originaría lo que el Vaticano, en otra escucha, definió como una “catástrofe”. El subsecretario de la diplomacia vaticana, monseñor Ettore Balestrero, en una comunicación con el arzobispo de Haití, Bernardito Auza, subrayó lo catastrófico que sería para Haití la vuelta de Aristide. Bernardito Auza insistió en la necesidad de que el Vaticano se pusiera en contacto con las autoridades eclesiásticas católicas en Sudáfrica para que presionaran a fin de que Aristide no volviera a Haití. El Vaticano actuó con plena coordinación con el Departamento de Estado de EEUU.
El problema de esta movilización internacional es que la población de Haití tiene memoria. Según los datos del propio
embajador de EEUU, Aristide continuaba siendo (en 2005) “la única figura en Haití que tenía un apoyo favorable por encima del 50% de la población”. De ahí la constante oposición a que Duvalier volviera a Haití.
Mientras, las medidas a favor de expandir la “economía de mercado”, que tales autoridades han favorecido para Haití, con la eliminación de medidas proteccionistas, han significado la invasión en el mercado de productos alimenticios procedentes de EEUU, destruyendo la economía nativa de Haití. Políticamente, las últimas elecciones fraudulentas (en las que participó sólo el 24% del electorado) mostraron que el sistema político carecía de legitimidad. El permiso del Gobierno de Haití al dictador Duvalier de volver a Haití creó una movilización nacional e internacional de oposición tal que el Gobierno la intentó paliar permitiendo la vuelta de Aristide, aunque el establishment de Haití (incluyendo la Iglesia católica) obstaculiza el desarrollo auténticamente democrático que permitiría a Aristide y a su partido volver al poder."

RICHARD DAWKINS, ATEÍSMO Y NAZISMO

LOS DIOSES ATEOS | Razón Atea

Los dioses ateos | Razón Atea

LO POSITIVO DEL LAS JMJ 2011

Tras varios post criticando la celebración en Madrid de las JMJ 2011, más que nada por el apoyo "inmoral" recibido por parte de las administraciones públicas, ya va siendo hora de que reflejemos algún beneficio obtenido gracias a dicho evento.

Y es que, entre tanto despropósito, siempre es posible encontrar un motivo de satisfacción. De no haber sido por estas JMJ, se hubiese privado a Madrid de la presencia de lo más granado de la intelectualidad de España, de Europa y del resto del mundo. Las calles de Madrid han sido testigos de un crisol de manifestaciones culturales, de reflexiones morales e intelectuales, que, reconozcámolos, solo una figura como la de Benedicto XVI es capaz de aglutinar.

Como muestra y como homenaje a estos días vividos en Madrid, dejamos este vídeo

AGRESION POLICIAL A DANIEL NUEVO

En el transcurso de la manifestación laica de Madrid del pasado 17 de Agosto, el fotoperiodista Daniel Nuevo fue agredido por la policía tras ser "delatado" por el flash de su cámara como testigo del abuso de autoridad que un grupo de policías estaba ejerciendo sobre una joven.

Estos acontecimientos ya los ilustramos en un post anterior, concretamente en el último vídeo que mostrábamos, pero en ese momento desconocíamos la identidad del agredido.

Posteriormente, hemos tenido conocimiento de la versión de los hechos por parte del propio Daniel Nuevo, que relata lo ocurrido en su blog, y que a continuación reproducimos:

"Vuelvo en el metro camino a casa. Hace diez minutos estaba en la calle Atocha tirado en el suelo recibiendo porrazos, puñetazos y patadas por parte de nuestras Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. ¿Por insultar? ¿Por provocar? ¿Por arrojar objetos? Pues no. Solo por fotografiar una agresión policial a una chica que cometió el delito de pasar por allí y no llevar mochila del JMJ.

Tras la carga policial en la Calle Carretas, hubo una aparente calma. Vi a un grupo de 15 integrantes de las FCSE dirigirse por la calle Atocha en dirección a la parada de metro de Antón Martín. Un grupo de personas entre las que había peregrinos e integrantes de la concentración laica de Sol bajaba por la acera contraria. Decidí seguir la “expedición”. De entre el grupo se oyeron algunos insultos dirigidos a los policías. De repente, la policía cortó la calle. Interrumpieron el tráfico y crearon  una barrera que impedía el paso. Iba a la altura de ellos y tras identificarme como fotógrafo me ordenaron situarme detrás de ellos.

Comenzaron a filtrar a la gente que podía pasar en función de la mochila que llevaban. La primera chica que no llevaba mochila de la JMJ fue inmediatamente identificada como la que les había insultado. Había más gente, pero él (en todo momento fue la persona que estaba al mando quién llevó la voz y mano cantante en las palizas) necesitaba su dosis de hostias. Primero fue un tortazo, después un porrazo tras otro. En ese momento comencé a hacer fotos, 2 exactamente. El flash me delató, y dirigió todas sus energías hacia mí. “La cámara, dame la puta cámara” fue lo que escuché inmediatamente antes del primer porrazo.

No entendía nada. Solo estaba haciendo fotos y más cuando previamente me había identificado como fotógrafo y me habían indicado el lugar en el que podía estar, que en ningún momento abandoné. Solo acertaba a preguntar “¿Por qué?” y proteger la cámara. En ese momento recibí varias patadas y puñetazos, culminados por otra ronda de porrazos. “La cámara, que me des la puta cámara te he dicho”.

Ví que tenía mucho que perder. Estaba solo y sin testigos (o eso creía yo), usando mi propio equipo. No creía que las fotos que había hecho compensaran poner en riesgo la cámara y los objetivos. En ese momento comencé a decirle que le daba la cámara pero que pararan. Parece que estas palabras calmaron su ira hacia mí y volvió a dirigirse a la chica. Un compañero suyo comenzó a gritarme que me fuera, me levanté e intenté salir corriendo. Iba con la cabeza agachada y topé con otro policía. Me ordenó quedarme en el suelo y le dije lo que me acababa de decir su colega.

Pero vino lo peor. Un porrazo en la nuca que me paralizó por completo durante unos segundos. De pronto dejé de sentir que tenía un cuerpo y me desplomé. Caí al suelo de una pieza. Ahí supe qué es el miedo. No sentía mi cuerpo, daba órdenes a mis brazos para sujetar la cámara pero eran inútiles. Desde el suelo seguía viendo como me miraba un policía. Se me nubló la vista y perdí la conciencia durante un par de segundos. Cuando la recobré, el jefe había ordenado retirada. El policía que me miraba se estaba yendo cuando vió un objeto en el suelo “¿De quién es esta funda?”. “Mía” conseguí decir, a lo que el respondió tirándomela a la cara. Supongo que después de como me habían tratado, agacharse y dejarla al lado de quién habían estado apaleando era demasiado…

Y ahí me dejaron. Tirado en el suelo después de la paliza por hacer dos fotografías. Rápidamente se acercaron dos hombres. Me ayudaron a incorporarme y me preguntaban como estaba. Yo solo pensaba en salir de allí, era lo primero. No me sentía seguro en la calle, en nuestra calle. Temía que volvieran y sabía que esta vez sería peor. Comenzaron a calmarme asegurándome que ya se habían ido, pero en mi estado era incapaz de creerles. Pero lo consiguieron. Nos refugiamos en una calleja, donde poco a poco comenzamos a hablar tranquilamente. Uno de ellos me dijo que había estado grabando todo el tiempo. Afortunadamente no lo vieron, sufre problemas de espalda y si lo hubieran visto habría recibido lo mismo que yo pero las consecuencias habrían sido mucho más graves.

Gracias a ellos volví a pensar friamente. Me acordé de la chica a la que habían abofeteado y en el chico que intentaba protegerla. Recordé toda la escena y cómo había sucedido. No era capaz de comprender lo que había pasado, creía que en un estado “moderno” como el nuestro no pasaban estas cosas. Que no se apaleaba a la prensa por hacer fotografías. Que no se dejaba a su suerte a una persona en la calle tras haberle propinado un porrazo en la nuca que hizo que se desplomara. Creía…Ingenuo.

Ahora te hablo a tí, señor policía con agentes a su cargo y con la mano ligerita. Has intentado callarme, evitar que hiciera el trabajo que amo, el que me permite denunciar abusos como los tuyos. Has intentado coartar mi libertad de expresión. Has intentado que borrara las fotografías que probaban tu brutalidad. Has intentado quitarme mi herramienta de trabajo a base de porrazos. A pesar de todas estas ilegalidades manifiestas, ¿sabes qué, amigo de las FCSE?. No te guardo rencor más allá del dolor físico. Solo lo has intentado, no lo has conseguido ni lo conseguirás. Al revés, me has dado alas. Alas para confirmar que es esto lo que he querido hacer durante toda mi vida. Alas que me permitirán seguir denunciando injusticias como las que perpretas bajo tu placa…ah, no que no tenías. Ha sido la primera paliza que recibo por informar y me temo que no será la última. Creeme cuando te digo que la olvidaré. Me has bautizado, y en esta confesión no apostata ni Dios."

Este post, así como varios trabajos del autor, pueden verlo en su propio blog http://danielnuevo.com/blog/solo-por-informar/

LOS JOVENES Y LA RELIGIÓN EN CIFRAS

Dios no existe: Los jóvenes y la religión en España, la realidad en cifras

MARCHA LAICA POR MADRID

Han pasado ya dos días desde la para mí histórica jornada vivida en Madrid, donde por primera vez en España se ha vivido una manifestación pro-laicismo con un seguimiento considerable por parte de numerosos asistentes, sobre todo teniendo en cuenta que para éstos no había alojamiento ni transporte gratuítos.

Contra lo publicado por numerosos medios, cabe decir que no hubo provocación por parte de los asistentes a la marcha frente a los peregrinos de las JMJ, sino simplemente el ejercicio de un derecho de todos los ciudadanos a manifestarse. Cabe recordar que la marcha estaba autorizada (aunque su trabajo costó), por lo que no se entiende que, cuando algunos de los jóvenes de las JMJ trataron de impedir el avance de la marcha por Sol, la policía cargase contra los manifestantes.

Señores policías, ustedes están para garantizar el ejecicio de los derechos por parte de los ciudadanos, y los asistentes a la marcha laica estaban allí cumpliendo con todos los requisitos que marca la ley; si alguien procura impedirles el paso, son estos últimos los "malos", y por tanto son ellos los que tienen que sufrir en sus carnes vuestras habilidades con la porra y vuestros malos modales. Entendemos que sois "unos mandaos", y a la vez lamentamos que el resto de funcionarios de España no ponga tanto celo en su trabajo como el que ponéis vosotros, que es una alegría comprobar el desparpajo que mostráis cuando de intimidar a ciudadanos desarmados se trata, y a la vez no alcanzamos a comprender como en este país aún existen delincuentes con la policía tan esforzada que tenemos.

Este país, nuestro país, España, cada vez se parece más a aquella España que pensábamos que no habría de volver más; últimamente solo las manifestaciones convocadas por el "stablishment" se libran de las cargas policiales (manifestaciones contra ETA, los alegres días de "mani" de los obispos, etc.), recordando viejos momentos vividos en la Plaza de Oriente. En cuanto un colectivo amenza el "status quo" actual, a las autoridades de este país les entra el canguelo y manda a sus "chicos" a poner orden, no sea que un día les fuercen  a abandonar la poltrona por la que estuvieron lamiendo culos por tanto tiempo.

Después de la marcha laica, todos aquellos que unos días antes clamaban contra su autorización han salido en tromba mostrando la bandera del "ya lo decía yo que esto iba a pasar", culpando, cómo no, a los asistentes a dicha marcha de los disturbios ocurridos, no parándose ninguno a reflexionar que dichos ciudadanos solo hubiesen podido evitar tales disturbios renunciando a su derecho de manifestación y libertad de expresión; derechos a los que, creemos, nadie tiene por qué renunciar, y muchos menos aún cuando se ve como las opiniones contrarias a las suyas gozan de todos los parabienes por parte de las autoridades.

Y entre tanta tontería como se ha escuchado de dos días a esta parte, sale hoy Arturo Canalda, Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid, abriendo una investigacion por si algún peregrino menor de edad sufrió agresiones o amenzas por parte de algún manifestante, como parece ser que se aprecia en algún vídeo que circula por la red (suponiendo que sean menores, suponiendo que los amenazaran, y suponiendo muchas cosas más). Y decimos tontería, porque no investiga todos los posibles abusos cometidos contra los menores, sino solo contra los menores peregrinos, como si en la manifestación no hubiese habido también menores defendiendo las posturas laicistas y siendo increpados por los asistentes a las JMJ.

Señor Canalda, investigue usted bien y castigue a todos los que hayan obrado contra algún menor, pero investigue a  TODOS y por actos contra CUALQUIER MENOR. A modo de sugerencia, le proponemos que investigue a todos esos catequistas y sacerdotes que incitaban a sus chiquillos a ir contra los asistentes a la manifestación, que más que pastores de un rebaño parecían cazadores azuzando a su jauría.

Y, puesto que gracias a sus intervenciones de hoy hemos conocido de la existencia del Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid, aprovechamos también para recordarle que entre sus obligaciones debe figurar también la de perseguir a tantos pederastas que andan por oscuras sacristías tratando de inocular en los niños el amor de dios por vía anal.

Para finalizar esta entrada, unos vídeos de la manifestación y de los acontecimientos ocurridos después.

El primero es sobre el trascurrir de la marcha.

En el segundo, una periodista es amanazada por un policía ("como te meta una hostia verás", "ahora te vamos a pegar sin que te vean, periolisto").

Y en este tercero vemos como un grupo de policías acosan a un fotógrafo que los "cazó" con su cámara mientras golpeaban a una chica (a partir del minuto 1'30").

ACTUALIZACIÓN 20/08/2011
Hemos sabido que el fotoperiodista agredido en el último vídeo es Daniel Nuevo, y hemos dedicado una nueva entrada del blog a reproducir la versión de los hechos que ofrece el propio agredido en su blog.

LA MARCHA 'ANTIPAPA' CUESTIONADA POR LA DELEGACION DEL GOBIERNO

Una vez más, y no sabemos ya cuantas van, las intenciones de manifestación de grupos laicos contrarios a la política confesional seguida por el gobierno de España se encuentra con la oposición de la Delegación del Gobierno de Madrid.

Esta vez ha sido la manifestación que los medios han denominado "antipapa", convocada para el 17 de agosto (coincidiendo con las JMJ 2011, y un día antes de la llegada de Benedicto XVI), la que ha sido vetada por dicha Delegación del Gobierno. En su dictamen, propone una ruta alternativa a la de los organizadores, donde la marcha sea menos visible, y, a tenor de la argumentación de la Delegación, "dañe" menos la imagen turística de Madrid; porque sí, porque la "imagen" de Madrid sigue siendo el principal argumento para el veto.

Además, según el mismo artículo enlazado más arriba, en caso de autorizarse la manifestación, los organizadores de la misma serán los responsables de cualquier altercado que pudiera producirse con las personas que asistan a las JMJ, y deberán contar con su propio servicio de orden (los organizadores de la marcha, no los de las JMJ que ya cuentan con la presencia de miles de policías pagados con los impuestos de todos).

En Azotededioses, pensamos que los argumentos de la prohibición son tan poco ajustados a derecho como otras veces. ¿La imagen de Madrid? ¿Desde cuando eso es un argumento jurídico? Con semejante argumentación se prohibirían todas las manifestaciones, pues dificilmente un clima de manifestación y reivindicación favorece los intereses turísticos de ciudad alguna.

En cuanto a que los organizadores de la marcha sean los responsables de los altercados que pudieran producirse ¿Se ha parado a pensar la Delegación que los posibles alborotos no tienen por qué provenir de los manifestantes?¿Que bien pudiera ser que se produjeran por asistentes a las JMJ? Claro, que quizás desde la Delegación han pensado que siendo tan devotos cristianos es imposible que causen disturbio alguno; de ocurrir algo, seguro que la culpa debe ser de esa turba de ateos, rojos y masones que pretenden marchar por Madrid como si la ciudad también les perteneciese.

En fin, que ya llueve sobre mojado, y desde este blog animamos a los organizadores a seguir caminos de convocatoria alternativos al procedimiento "legal". En los tiempos que corren, no es tan difícil usar redes sociales, SMS, etc. para convocar a un buen número de ciudadanos en un punto determinado de la ciudad, sin necesidad ni de autorización, ni de convocatoria ni de responsable alguno (cada uno está allí por iniciativa propia y si hay mucha gente será "casualidad"). Es un procedimiento efectivo y para nada ilegal, salvo que ahora sea ilegal quedar con alguien en algún sitio (bueno, quizás si eres ateo, ...quien sabe).

CENSURA EN EL FESTIVAL DE TEATRO DE MERIDA

Como muchos de ustedes ya sabrán, la dirección del Festival de Teatro de Mérida ha decido retirar la imagen que acompaña esta entrada de la exposición "Camerinos" debido a las quejas que parece ser que han recibido por parte de cierto número no especificado de ciudadanos.

Desde este blog, hemos mandado a la oficina del festival la protesta que reproducimos a continuación:

"Muy señores míos,

El presente escrito es para mostradles mi total desacuerdo con la castración efectuada sobre la exposición "Camerinos", programada dentro de las actividades de la presente edición del Festival de Teatro de Mérida.

Dicha exposición, según datos de ustedes mismos, obtiene la más alta valoración para un 95 % de los visitantes encuestados.

No se entiende que, en pleno siglo XXI, los poderes fácticos de siempre tengan el poder de censura que con vuestra decisión les otorgáis, haciendo caso a una minoría que, envalentonada por el poder que sabe que posee, anda siempre quejándose por las cosas más nimias, y supongo, regocijándose después en sus victorias en la lucha que mantienen sobre la libertad de creación y de expresión.

Estamos de acuerdo en que el arte no debe servir de pretexto para la ofensa, pero también debemos estarlo en que se ofende quien quiere. La imagen censurada en esta ocasión no es más que una fotografía tomada en los camerinos en los instantes previos a una función, que dicho sea de paso, se representó hace seis años en el María Guerrero sin que se levantara polémica alguna.

El arte no es ofender, pero sí debe ser hacer pensar, ofrecer visiones alternativas, porque de no hacerse así, estamos ante simple espectáculo vacío de contenido.

Es una lástima que aún en los tiempos que corren, cualquier imagen que referencie a iconos católicos necesiten del "Imprimatur" oficial para no ser víctima de la censura.

Y en el caso particular que nos incumbe, ¿cómo es posible que dicha imagen ofenda a nadie, si es desde la esfera católica desde donde se multiplican por miles las representaciones de Cristo durante la Semana Santa?, ¿no ofenden estas representaciones a veces de pésima factura?.

En fin, que solo era mi intención que sepan que es imposible satisfacer a todo el mundo, y que con la decisión que han tomado, han satisfecho a los de siempre, pero son, a mi parecer, muchas más las personas a las que han defraudado.

Un saludo.
http://azotededioses.blogspot.com"

Si alguien está interesado en contactar con el festival, la dirección es oficina@festivaldemerida.es.

LA LEY DE BOYLE Y EL INFIERNO.

El siguiente texto supuestamente corresponde a un examen de química. De ser cierto, desde luego el alumno merecía el sobresaliente obtenido.

"La siguiente pregunta fue hecha en un examen trimestral de química en la Universidad Complutense de Madrid. La respuesta de uno de los estudiantes fue tan 'profunda' que el profesor quiso compartirla con sus colegas, vía Internet; razón por la cual podemos todos disfrutar de ella.

Pregunta: ¿Es el Infierno exotérmico (desprende calor) o endotérmico (lo absorbe)? La mayoría de estudiantes escribieron sus comentarios sobre la Ley de Boyle (el gas se enfría cuando se expande y se calienta cuando se comprime).

Un estudiante, sin embargo, escribió lo siguiente:

'En primer lugar, necesitamos saber en qué medida la masa total del Infierno varía con el tiempo. Para ello hemos de saber a qué ritmo entran las almas en el Infierno y a qué ritmo salen. Tengo sin embargo entendido que, una vez dentro del Infierno, las almas ya no salen de él. Por lo tanto, no se producen salidas. En cuanto a cuántas almas entran, veamos lo que dicen las diferentes religiones: la mayoría de ellas declaran que si no perteneces a ellas, irás al Infierno. Dado que hay más de una religión que así se expresa y dado que la gente no pertenece a más de una, podemos concluir que todas las almas van al Infierno.
Con las tasas de nacimientos y muertes existentes, podemos deducir que el número de almas en el Infierno crece de forma exponencial.
Veamos ahora cómo varía el volumen del Infierno: según la Ley de Boyle, para que la temperatura y la presión del Infierno se mantengan estables, el volumen debe expandirse en proporción a la entrada de almas. Hay dos posibilidades:

1. Si el Infierno se expande a una velocidad menor que la de entrada de almas, la temperatura y la presión en el Infierno se incrementarán hasta que éste se desintegre.
2. Si el Infierno se expande a una velocidad mayor que la de la entrada de almas, la temperatura y la presión disminuirán hasta que el Infierno se congele.  

¿Qué posibilidad es la verdadera? Si aceptamos lo que me dijo Ana en mi primer año de carrera ('hará frío en el Infierno antes de que me acueste contigo'), y teniendo en cuenta que me acosté con ella ayer noche, la posibilidad número 2 es la verdadera y por tanto daremos como cierto que el Infierno es exotérmico y que ya está congelado. El corolario de esta teoría es que, dado que el Infierno ya está congelado, ya no acepta más almas y está, por tanto, extinguido dejando al Cielo como única prueba de la existencia de un ser divino, lo que explica por qué, anoche, Ana no paraba de gritar '¡Oh, Dios mío!'. 

Dicho estudiante fue el único que sacó sobresaliente."

En Azotededioses dudamos (es nuestro sino), de la veracidad de tal "examen"; la respuesta ofrecida nos parece demasiado audaz y atrevida como para ser cierta; de serlo, "chapeau" por el alumno y "chapeau" por el profesor que lo premió con un sobresaliente.

JOSE LUIS SAMPEDRO Y LA VISITA DEL PAPA

ENSEÑANZA Y RELIGION. RICHARD DAWKINS

MANIFIESTO POR UN ESTADO LAICO

Extraído de http://agoraateneo.blogspot.com

1) Defensa del Principio de Laicidad del Estado como garantía del derecho de libertad de conciencia de toda la ciudadanía.

El ideario laicista proclama la emancipación recíproca del poder político y el ámbito religioso, lo que supone la neutralidad del Estado en materia de creencias o convicciones, con respeto pleno a los derechos humanos, sin injerencias o privilegios de ningún tipo. Este criterio democrático debe asegurar la laicidad de las instituciones y de las normas del Estado, en base al interés general, para defender la plena libertad de conciencia y la igualdad de la ciudadanía ante la ley.

2) Por una educación pública laica.

Defendemos una Escuela pública laica que respete la libertad de conciencia de cada persona desde su nacimiento. Una Escuela en la que la razón incorpore valores, habilidades mentales y conocimiento de la realidad desde una perspectiva creativa, científica y abierta, con un enfoque que favorezca la responsabilidad universal. Una Escuela libre, independiente y diversa, que como parte fundamental de las instituciones públicas participa de la Constitución y democracia en un Estado laico; que ofrece una educación laica como condición del desarrollo libre de la personalidad, que asegura la libertad de conciencia de todas las personas, tanto la de quienes adoptan alguna religión como la de quienes no lo hacen.

Entendemos que toda Escuela sostenida con fondos públicos debe cumplir estos principios.

3) Promover una Ley de Libertad de Conciencia en el marco de Declaración Universal de los Derechos Humanos.

La Constitución Española de 1978 establece el carácter aconfesional, es decir laico del Estado Español. Su confusa redacción ha generado innumerables problemas a lo largo de estas cuatro décadas. Las dificultades deben ser superadas por la interpretación del Tribunal Constitucional a la luz de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, y por lo tanto, procede incorporar el principio de laicidad a la legislación, mediante una Ley de Libertad de Conciencia, que garantice el pleno derecho de “libertad de pensamiento, de conciencia, de religión o de convicciones tanto de los individuos como de las comunidades”.

4) Supresión de todo tipo de financiación pública a las iglesias.

Desde los principios constitucionales de “igualdad y no discriminación ante la ley”, y “la contribución de toda la ciudadanía al sostenimiento de los gastos públicos” y el “no carácter estatal de ninguna confesión religiosa”, exigimos la supresión de todo tipo de financiación pública a las confesiones religiosas, entendiendo que el modelo de financiación vigente supone la ruptura de la neutralidad del Estado en favor de unas creencias, la discriminación entre la ciudadanía y el favoritismo de unas instituciones privadas sobre otras.

5) Eliminación de los Acuerdos del Estado Español con la Santa Sede.

Proponemos la denuncia y la derogación de los Acuerdos Internacionales con la Santa Sede, situando las relaciones entre el Estado y la Iglesia Católica en el ámbito del Derecho Público Interno, para salvaguardar la soberanía legislativa del Estado.

RATZINGER Z. LA CANCIÓN DEL PAPA (no apta para beat@s)

Después de unas semanas sin "postear" por falta de tiempo, me pongo hoy ante el ordenador y una gran sensación de pereza se apodera de mí. No estoy ni para crítica mordaz, ni para crítica indignada, y , ni mucho menos, para reflexiones profundas. Pero ya que estamos por el blog, permítanme que les deje el siguiente vídeo; quizás en un momento de "bajón" nos venga bien un poco de humor.

NIÑA, TU DIOS ES UN HIJO DE PUTA

He encontrado este vídeo por Youtube. En él, una chica se muestra emocionada ante el terremoto de Japón por considerarlo una muestra de castigo divino hacia los ateos; solo le preocupa que ante el "auge" de los ateos en USA, su país pueda ser el siguiente en sufrir el correctivo divino.

Menos mal que lo que esta chica dice no son más que tonterías, pero es un reflejo de parte de esa sociedad ultracatólica que se alegraría de vernos muertos a todos los ateos. Dudo mucho que la energúmena vaya a leernos (dudo incluso que sepa leer), pero nos gustaría indicarle que lo que dice es una sarta de tonterías, y que de ser verdad que el terremoto de Japón fue una obra de dios en respuesta a sus plegarias, no solo demostraría la existencia de dios, si no hasta qué punto tanto ella como su dios son unos auténticos HIJOS DE PUTA.




Nota: Según me informan vía comentario, e indagando un poco por la red, parece ser que el vídeo en cuestión podría ser un fake. De ser así, la niña seguiría siendo una hija de puta de cuidado por utilizar la desgracia ajena para su "gracieta"; en cuanto a "su" dios, habría que cambiarlo por el de algunos predicadores que, esta vez sí, dijeron sandeces semejantes; en fin, que de una manera u otra, está claro que en la Tierra no nos libramos de hijos/as de puta, pero que en el Olimpo divino tampoco parece que la cosa vaya por otros derroteros.
 De todas formas, nos limitamos a comentar el vídeo y su mensaje. Solo ella sabrá que le impulsa a decir algo así,  si su fanatismo religioso o su "imbecilateismo patológico".

GRANDES PENSADORES ATEOS: BERTRAND RUSSELL

Bertrand Russell (1872-1970) fue un filósofo, matemático y escritor británico, premio Nobel de literatura de 1950. Considerado uno de los intelectuales más influyentes del siglo XX.

A parte de sus escritos matemáticos y filosóficos, dejó una serie de discursos, libros, panfletos, etc referentes a la religión, y más concretamente, a defender su postura atea o al menos agnóstica. Entre estas obras, cabe citar al menos "Por qué no soy cristiano" (1927) y "Religión y ciencia" (1935).


De "Por qué no soy cristiano" se pueden extraer párrafos como estos:

"La mayoría de las personas cree en Dios porque se les ha enseñado desde la más temprana infancia a hacerlo, y ésta es la razón principal. Luego creo que la siguiente razón más poderosa es el deseo de seguridad, una especie de sentimiento de que hay un gran hermano que cuidará de uno. Esto juega un muy profundo papel en influir en los deseos de las personas de creer en Dios".

"A mi modo de pensar hay un muy grave defecto en el carácter moral de Cristo, y es que creía en el infierno. Yo no siento que ninguna persona que realmente sea profundamente humana pueda creer en un castigo eterno. Ciertamente Cristo, tal como lo retratan los Evangelios, creía en el castigo eterno, y uno encuentra repetidamente una furia vengativa hacia aquellos que no escuchaban sus prédicas: una actitud que no es rara en los predicadores, pero que desdice algo de la excelencia superlativa."

Una cita famosa es la llamada tetera de Russell, analogía destinada a refutar la idea de que corresponde al no creyente la carga de la prueba. Fue escrita dentro de un artículo no publicado titulado "¿Hay un Dios?", destinado a la revista Illustrated.  Su enunciado es el siguiente

"Si yo sugiriera que entre la Tierra y Marte hay una tetera de porcelana que gira alrededor del Sol en una órbita elíptica, nadie podría refutar mi aseveración, siempre que me cuidara de añadir que la tetera es demasiado pequeña como para ser vista aún por los telescopios más potentes. Pero si yo dijera que, puesto que mi aseveración no puede ser refutada, dudar de ella es de una presuntuosidad intolerable por parte de la razón humana, se pensaría con toda razón que estoy diciendo tonterías. Sin embargo, si la existencia de tal tetera se afirmara en libros antiguos, si se enseñara cada domingo como verdad sagrada, si se instalara en la mente de los niños en la escuela, la vacilación para creer en su existencia sería un signo de excentricidad, y quien dudara merecería la atención de un psiquiatra en un tiempo iluminado, o la del inquisidor en tiempos anteriores."

Para finalizar con esta breve introducción a Russell, dejo un vídeo de una entrevista emitida en 1959.

AQUÍ NO CABEN ATEOS

Fabuloso artículo de opinión de Jesús Ruiz Mantilla en el diario "El País" del pasado día 17. Reproducimos a continuación un fragmento de dicho artículo. El enlace al original pulsando aquí.

"En las calles de Madrid hay espacio para floristas, titiriteros, manifestantes, hinchas del Madrid, del Atleti e incluso del Barça, libreros, autores, músicos y conferenciantes; hay sitio para gays, lesbianas, okupas, desfiles militares. Por las aceras de la ciudad se puede reivindicar la República y a Franco, protestar contra los desmanes del cambio climático, la subida de la cuota lechera, las guerras justas e injustas y después hacer botellón. Las calles de Madrid son para todo Dios menos para los ateos. El ateo en su casa, que ya caerá del guindo. El ateo que no se note, que no se vea, que no salga y sobre todo que no hable. Los ateos no caben en Madrid.
....
El monopolio de la indignación en España sigue siendo del creyente fervoroso, del meapilas con complejo de cruzado, del capellán, las monjas y los autobuses con parroquianos de diferentes sectas eclesiásticas. Solo el católico cegatón e intransigente tiene derecho a poner el grito en el cielo y sentir que la única sensibilidad que se hiere es la suya. No cae en que con la misma vergüenza que él se rasga las vestiduras cuando cree que se ha ofendido o se va a ofender a su Dios, sus vírgenes y sus santos, alguien que no comulgue con ningún sentimiento religioso, que no profese creencia, puede sentirse agredido y ofendido por el atraso moral y la intransigencia de sus símbolos. Por los pasos, los capuchones y la obsesión castrante de sus dogmas y jerarquías a la hora de coartar libertades. No caen en que puede ser indignante e insultante en la misma medida contemplar cómo a capricho ocupan ellos las calles con sus rosarios, sus sotanas y sus misas para las que sí cabe cortar el tráfico... Aun cuando vayan a exhibir banderas inconstitucionales o proferir insultos y amenazas contra acciones de Gobiernos democráticamente elegidos.
....
."

LA "PROCESIÓN ATEA" QUE NO SERÁ

Era mi intención comentar en este post acerca de la denominada "Procesión Atea", así como sobre su prohibición y la demanda criminal contra los organizadores a los que, entre otras cosas, se les acusa de GENOCIDIO (¿¿??).

Pero, ocupado como estoy en cagarme en dios y en la madre que lo parió, en la Delegación del Gobierno de Madrid, en la Abogacía del Estado, en el Ayuntamiento de Madrid, en HazteOir, y en todo aquel que vaya contra la libertad de los ateos de poder manifestar públicamente nuestra condición como tal, me temo que me va a quedar poco tiempo para dedicarlo a la escritura.

Así que, en su defecto, les voy a dejar este enlace de Javier Armentia, de "Por la boca muere el pez". Suscribo cada una de sus palabras.

PD: Añado este otro enlace de "El retorno de los charlatanes", que estimo también como muy recomendable.

LEY ANTIBLASFEMIA EN ESPAÑA. EL CASO LEO BASSI.

Como casi todos sabrán ya, el actor Leo Bassi, así como el rector de la Universidad de Valladolid, Marcos Sacristán, y el Ateneo Republicano, se han visto envueltos en una querella por un delito contra los sentimientos religiosos.

Tan solo unos meses después de que en Irlanda entrase en vigor la denominada ley antiblasfemia, que hace de la blasfemia un delito penado con multa de hasta 25.000 euros y que había causado revuelo y debate en toda Europa por considerarse contraria a la libertad de expresión, nos llega este "!Zas, en toda la boca!", al descubir que en España, ese estado de laicismo agresivo que denunciaba Ratzinger, alias Benedicto XVI, hacía ya años que teníamos una ley semejante.

Aquí, los poderes fácticos del más rancio catolicismo han estado más astutos que en Irlanda, y en lugar de provocar un debate con una ley "ex profeso", nos cuelan la censura en unas breves líneas dentro del "tocho" que supone el Código Penal.
Es en el artículo 525 de este CP donde los fanáticos religiosos pueden refugiarse de cualquier intento de refutación de sus creencias; les basta con mostrar su lado más sensiblero y denunciar haber sentido herido su sentimiento religioso.
Concretamente, dice el artículo 525
"1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.

2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna."

Nos resulta difícil entender que en un estado libre se hagan leyes destinadas a proteger las ideas, cuando el objeto de protección han de ser en cualquier caso las personas. ¿No se da cuenta el legislador que protegiendo unas ideas, de forma automática condena o al menos obliga al silencio a las ideas contrarias a la protegida?¿O se da perfecta cuenta?

Haciendo un breve análisis del polémico artículo, nos atrevemos a aventurar algunas cuestiones:

- Primero, que no es fácil condenar a nadie en base a dicho artículo, ya que de su redacción se desprende que no basta con que alguien considere heridos sus sentimientos religiosos, si no que es necesario que el presunto agresor haya tenido intención de causar esa ofensa. No parece que una mofa destinada a provocar la risa de un público que voluntariamente presencia un espectáculo esté destinada expresamente a herir a nadie; más bien al contrario, de un humorista cabría suponer que su actuación lo que pretende es provocar la risa más que la ofensa.

- Por otro lado, el punto 2 parece querer introducir algo de equilibrio, protegiendo también las posturas ateas y agnósticas. Sin embargo, en su redacción el legislador ha estado atento a no ser del todo equitativo. Así, mientras que el punto 1 alude a "...de palabra,por escrito o mediante cualquier tipo de documento...", en el punto 2 solo se habla de "...de palabra o por escrito..."; pero sobre todo el desequilibrio se da en los objetos que pueden ser motivo de escarnio, siendo en el punto 1 los "...dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican", mientras que el punto 2, solo son objetos del escarnio "...quienes los profesan o practican". O sea, en el punto 1 se protegen personas, pero también ideas (un dogma es una idea no sujeta a discusión y una creencia es una idea no probada por medios racionales), mientras que el punto 2 tan solo protege las personas.

En fin, que en España también tenemos nuestra "ley antiblasfemia" camuflada en el Código Penal, y que, hasta ahora, tan solo tenemos conocimiento de haberse aplicado en su artículo 525.1, aunque motivos no faltan también para aplicar el punto 2 de dicho artículo; si no, lean lo que el sacerdote Tomás de la Torre escribe en Infocatólica.

Les vamos a dejar también parte de la actuación de Leo Bassi, dejando claro que lo hacemos con ánimo de informar y no de ofender, que ya nos vamos dando cuenta de cuán sensibles son algunos para consigo mismo, en contraste con las "tragaderas" que muestran frente a la pederastia, la homofobia, etc. Suponemos que en pocos días el vídeo será retirado de Youtube, pero mientras tanto, aquí está.

AYUDA A JAPÓN A TRAVÉS DE LA FUNDACIÓN RICHARD DAWKINS

Todo aquel que lo desee, puede canalizar sus donaciones para ayudar al pueblo japonés a través de la Fundación Richard Dawkins.

Pulsando en el siguiente enlace, y después en cualquiera de las banderas que aparecen debajo, podrán hacer sus donativos. Tan solo hace falta una cuenta PayPal.

http://givingaid.richarddawkins.net/

PATROCINADORES JORNADA MUNDIAL DE LA JUVENTUD

Dejamos aquí una imagen con el logo de los patrocinadores del la Jornada Mundial de la Juventud Madrid 2011; en el centro,  en consonacia con la importancia de su aportación, tenemos el logo del Gobierno de España (esto debe ser lo que el PSOE entiende por estado laico); solo falta el nombre de cada uno de los curritos que con nuestros impuestos vamos a sufragar el montante principal del festival que se van a montar los obispos españoles, con la asistencia estelar del amigo de los nazis, el misógino, el responsable último de la pederastia en la Iglesia Católica, el homófobo, Joseph Ratzinger, alias papa Benedicto XVI.
Si el patrocinio a semejante evento debe sumar en el haber de estas instituciones, de justicia es que se publique en un blog como este para que también tengan su contrapartida en el debe. Nosotros, en la medida de lo posible, trataremos de evitar el enriquecimiento de quien se pone de parte de una institución como la Iglesia Católica.
Bastante colaboramos ya vía impuestos a la celebración de este acto. Si no estás de acuerdo con que venga de nuevo Ratzinger a darnos lecciones de moralidad, no colabores económicamente consumiendo productos o siendo cliente de las siguientes empresas.

PAT CONDELL: ATEÍSMO AGRESIVO

Pat (Patrick) Condell es un conocido comediante británico de stand-up, lo que en España llamaríamos monologuista. Su ateísmo militante le ha llevado a publicar una serie de vídeos en Youtube que desde luego nada tienen que ver con la comedia.
Dejamos aquí como muestra uno de estos vídeos

EL CRIMEN DEL PADRE ALESIO (ALERTA RELIGIÓN)

Alerta Religión: El crimen del padre Alessio (A228)

LA IGLESIA CATÓLICA Y LOS ABUSOS SEXUALES. DOCUMENTAL DE CNN.

En el siguiente fragmento de un documental de la CNN, se demuestra como los abusos sexuales cometidos contra niños en el seno de la Iglesia Católica, lejos de ser casos aislados y responsabilidad única de los sacerdotes que cometieron dichos abusos, eran conocidos por la jerarquía católica, incluyendo al actual papa Benedicto XVI.

En lugar de poner freno a los abusos y colaborar con las autoridades civiles para que los culpables acabasen en la cárcel, prefirieron ocultar los casos y trasladar a los culpables a otras parroquias, para, en palabras del propio Ratzinger, proteger a la iglesia universal.

Semejante comportamiento por parte de los jerifaltes de cualquier otra organización, traería consigo casi con toda seguridad la ilegalización de dicha organización, o cuando menos, una investigación judicial seria y posterior cumplimiento de condena por parte no solo de los pederastas, si no también de sus encubridores. Pero queda claro que en el mundo occidental, y más en España, papas y obispos están al margen de la ley.

ROBO DE NIÑOS EN ESPAÑA. LA IGLESIA CATÓLICA EN LA CÚSPIDE DE LA TRAMA

Desde hace unos años, existe un run-run mediático sobre la posible desaparición de niños y posterior entrega irrregular a padres "adoptivos" desde finales de la Guerra Civil española hasta  primeros años 80.
Afortunadamente, en la actualidad el caso está en manos de jueces y fiscales, y los testimonios cada vez más abundantes hacen que pasemos de la sospecha a la certeza, no siendo actualmente el eje del debate dilucidar si tales hechos se produjeron o no, que va a ser que sí, sino dictaminar quienes fueron los responsables de dichos atropellos.

Y como no podía ser de otra manera en un escándalo surgido del nacionalcatolicismo español, parace que la Iglesia Católica tiene un papel protagonista en esta trama.
Así, en un artículo del diario "El País", podemos leer "La mayoría de los casos conocidos se produjeron en clínicas o casas cuna controladas por instituciones como las Hijas de la Caridad." Dicha institución aún existe, ¿será posible que sea prohibida a raíz de este escándalo?¿Les prohibirán al menos "trabajar" con niños? Seguro que nada de esto ocurrirá, y finalmente se llegará a concluir que los culpables actuaban a nivel personal y curiosamente serán personas ya fallecidas o de edad muy avanzada.

Como el caso de sor Juana Alonso, de 96 años, superiora de la casa cuna de Tenerife entre 1951 y 1970, que en entrevista a "El País", niega cualquier implicación en hechos irregulares, pero que deja perlitas como cuando afirma que trataban de dar a los niños a personas que les parecían "buenos cristianos", ¿de qué será garantía ser buen cristiano? nos preguntamos nosotros.

Parece mentira que estando ya a finales del siglo XX, en España fuesen instituciones como las Hijas de la Caridad quienes tuviesen en sus manos el futuro de niños "huérfanos o abandonados" (ahora sabemos que robados), sin intervención de autoridad civil o judicial alguna; y que se permitiesen criterios de ideoneidad para los padres "adoptivos" tales como ser o no buen cristiano. ¿Cuándo finaliza la Edad Media en España?.

También se publica en "El País", una entrevista a Liberia Hernández, supuesta víctima de la red de tráfico de niños de la casa cuna de Tenerife, donde en un único relato encontramos por parte de diferentes religiosas todo un catálogo de horrores que incluyen tráfico de menores, maltrato a menores y encubrimento de pederastia.

En fin, que sigan las investigaciones y que se desenmascaren cuantos más culpables mejor, pero a nivel judicial mejor será no hacerse demasiadas ilusiones, que en lo tocante a la Iglesia ya sabemos como terminan siempre estos casos.

http://ninosdesterrados-espana.blogspot.com

FRANCISCO MORA EN TV3: LA IDEA DE DIOS

Voy a dejar hoy aquí un vídeo del programa "Singulars", de TV3.

Es una entrevista a Francisco Mora Teruel, doctor en Medicina por la Universidad de Granada, doctor en Neurociencias por la Universidad de Oxford y catedrático de Fisiología. Nos habla acerca de la idea de dios y de las religiones.

Una suerte para Cataluña la de disponer de programas como este en su televisión autonómica.

Quienes no sepan catalán (como es mi caso), no se preocupen porque solo las preguntas del entrevistador son en este idioma, siendo las respuestas de Francisco Mora en español.

DAVID WOJNAROWICZ CENSURADO POR LA PRESION ULTRACATOLICA

La National Portrait Gallery, de Washington DC y dependiente del complejo cultural Smithsonian, decidió suprimir  un vídeo de David Wojnarowicz tras sufrir la presión de grupos ultracatólicos.
Dicho vídeo formaba parte de la exposición Hide/Seek: Difference and Desire in American Portraiture, junto a obras de otros artistas con Andy Warhol.

La exposición era la primera de temática homosexual que se celebraba en dicha institución, y la obra A fire in my belly, de Wojnarowicz, reflejaba el estado de ánimo del autor, aquejado de SIDA y fallecido finalmente a causa de dicha enfermedad en 1987.

La polémica surge cuando la Catholic League for Religious and Civil Rights, de conocido ideal homófobo, invita a sus seguidores a dirigirse al director del Smithsonian mostrándoles su repulsa ante lo que consideran un agravio hacia sus sentimientos religiosos. La noticia fluye rápidamente por la red y por los canales de TV conservadores estadounidenses, llegando el congresista Cantor a amenazar con retirar parte de los fondos económicos al Smithsonian.
Resultado de todo esto, el día 30 de noviembre, Wayne Clough, director de la institución cultural, ordena la retirada del vídeo de la muestra.

Todo esta rocambolesca historia nos recuerda cómo hasta en países supuestamente libres, la libertad de opinión y de creación artística está siempre amenazada por grupos religiosos, que en su fanatismo, no aceptan la menor crítica ni perspectiva alternativa sobre sus ideas. Cualquier planteamiento no "canónico" del hecho religioso es percibido por estos grupúsculos como ofensivo, y en seguida encuentran respaldo en las esferas de poder para suprimir derechos fundamentales bajo la excusa de la ofensa. ¿Por qué serán tan susceptibles estos colectivos? ¿Quién les obliga a asistir a estas muestras culturales donde tanto se les ofende?¿Qué puedo hacer yo si como ateo me siento ofendido por lo que se dice en una iglesia?

Os dejo el vídeo en cuestión, para que cada cual pueda juzgar si hay motivo para tanta ofensa.


David Wojnarowicz "A Fire in My Belly" - Smithsonian, National Portrait Gallery Edit from ppow_gallery on Vimeo.

BENEDICTO XVI, LO PREFIEREN EMBALSAMADO A DONAR SUS ÓRGANOS

Benedicto XVI con el uniforme de
las Juventudes Hitlerianas

Esta semana, y a raíz de unas conferencias y artículos del doctor Gero Winkelmann, de Munich, en los que se ponía como ejemplo al papa Benedicto XVI para animar a la gente a donar órganos, hemos asistido al penúltimo sainete proveniente del Vaticano.

Parece ser que Ratzinger había mostrado en alguna ocasión su voluntad de que sus órganos fuesen donandos tras su muerte, pero esta semana, por boca de su secretario Georg Gänswein hemos sabido que dicha donación no tendrá lugar, y el motivo, siéntense si están depié, es que dichos órganos podrían ser objeto de veneración por sus fieles una vez convertidos en reliquias.

Dicho de otra manera, la autodenominada "religión de vida", prefiere ver los órganos del papa semiputrefactos en una urna, antes que utilizarlos para salvar vidas.

En Azotededioses nos preguntamos, si entre tanta falsa reliquia, donde se adoran desde varios prepucios de Cristo, huevos y plumas del Espíritu Santo, barro que le sobró al Creador al fabricar a Adán, etc, etc, no podrían en este caso recurrir a los órganos de cualquier animal y utilizar los auténticos para salvar vidas. Se trataría, sin duda, de un engaño de lo más piadoso. Si me aceptan la sugerencia, el corazón de un cerdo, debidamente putrefacto y posteriormente embalsamado,  en una bonita urna de cristal de bohemia, repujada en oro y con incrustaciones de piedras preciosas, sería indistinguible del de Benedicto para cualquier católico; al fin y al cabo nadie sabe hasta ahora qué aspecto tiene el corazón de Ratzinger, y tampoco es que sus seguidores sean muy dados a cuestionarse la veracidad de estas cosas.

Habrá quien diga que los órganos de este hombre, dada su edad, difícilmente podrían ser aptos para una donación, pero eso no resta ni un ápice para que las palabras del Vaticano, además de absurdas, supongan un gesto más del egoísmo al que acostumbran. Y dada la influencia que tienen sobre el pensamiento de tanta gente, cualquiera sabe cuantos donantes de órganos potenciales dejarán de serlo por preferir seguir el ejemplo que les trasmiten desde sus referentes morales.

P.D: Por supuesto, por si alquien se lo está planteando, el que escribe esta entrada es donante de órganos desde hace muchos años, además de donante habitual de sangre. Animo a todos quienes me lean a que hagan lo mismo, ya que es un gesto valioso pero que no supone ni esfuerzo ni coste alguno.

BEATIFICACION JUAN PABLO II. MAGUFADA VATICANA

Hemos sabido hoy por los medios de comunicación que el Vaticano prepara para el 1 de mayo la beatificación de Juan Pablo II, predecesor de Benedicto XVI.

Este proceso se produce en un tiempo record, y el "necesario" milagro preceptivo para la beatificación se justifica por medio de una monja francesa aparentemente curada de Parkinson y que según relata rezaba todas las noches al fallecido papa. Vamos, que si la susodicha hubiera rezado al mismísimo Satán, y por pura lógica, estaríamos a punto de ver su ascensión al Paraíso y tendrían que buscarse otro malo malísimo.

En Azote de dioses  somos aficionados a los blog de divulgación científica, que con acierto critican los remedios pseudocientíficos tipo pulseras magnéticas u holográficas, remedios homeopáticos, curanderos, videntes, etc, y que últimamente han puesto de moda el término "magufada" o "magufo" para criticar este tipo de actividades; y debe ser por eso, que tras leer la noticia, se nos vino enseguida a la cabeza la idea de estar ante una magufada más.

Veamos los puntos en común con otros fenómenos similares:

1 - Desde el punto de vista económico es un negocio redondo. Visitas al Vaticano (está previsto la exhibición del féretro papal junto al La Piedad de Miguel Angel), venta de estampitas, rosarios, escapularios, y demás artilugios, colmarán aún más de dinero las arcas vaticanas.

2 - Los milagros lo son porque ellos lo dicen; no se aportan pruebas de la sanación ni se hace referencia a los tratamientos médicos a los que presumiblemente estaba sometida la enferma. Además, ni se aporta ni sabemos como se podría aportar, la relación causa-efecto entre las oraciones de la enferma y la curación. Tampoco sabemos si entre las persona que le rezan a Juan Pablo II hay un porcentaje de sanaciones mayores que entre los que rezan a otros personajes, o más allá aún, entre los que no rezan a personaje alguno.

3 - Como el resto de magufadas, se trata de dar argumentos "científicos" a la beatificación, argumentando que la sanación ha sido avalada por su comité científico, sin que sepamos la composición de dicho comité ni se hagan públicos sus estudios y conclusiones para una posible crítica.

En fin, que al margen del "milagro" para el que desde nuestra posición atea no podemos ser más que totalmente incrédulos, peor aún nos resulta la beatificación de Juan Pablo II si entramos a valorar la catadura moral del personaje en cuestión:

1 - Muchos casos de pedofilia se dieron durante su papado, sin que el Espíritu Santo inspirase al papa a alejarse de delincuentes como Marcial Maciel, al que protegió no se sabe por qué.

2 - Aunque sus seguidores le atribuyen la cualidad de ser defensor de las libertades por su oposición a los regímenes comunistas, sus actuaciones fueron totalmente condicionadas por su posicionamiento ideológico, no importándole para nada las libertades si el que las conculcaba era de su "cuerda". Así, no puso reparo alguno en dejarse fotografiar y avalar con su compañía a fervientes católicos pero asesinos sanguinarios como Augusto Pinochet y demás dictadores de derechas. Dentro de la propia Iglesia, mantuvo una postura de oposición frente al movimiento denominado Teología de la Liberación, quizás uno de los pocos movimientos católicos orientados a la protección de los más necesitados; este acercamiento a los pobres debió olerle a nuestro papa a "comunismo".

3 - Su postura beligerante contra todo lo que oliese a anticoncepción es la causante de la muerte de miles de personas por ETS, mayormente por el SIDA. En contra de cualquier evidencia científica, no solo dio argumentos "ético-morales-doctrinales" contra el uso del preservativo, si no que se atrevió a ir más allá y negó la eficacia preventiva de su uso.

En fin, que la sanación de una persona, aún admitiendo la barbaridad de que pudiese ser cierta, poca importancia tiene si en el otro plato de la balanza ponemos las muertes y el sufrimiento causados por su ceguera, sus fanatismos, sus fobias y su poca habilidad al elegir sus amistades.

Nota: El propio Juan Pablo II padeció de Parkinson los últimos años de su vida, sin que pudiese él mismo sanarse. Si se confirmase la capacidad milagrosa de curar el Parkinson, estaríamos ante una de esas personas que son más útiles muertas que vivas.

IGLESIA CATOLICA Y VIOLENCIA DE GENERO.

Estos días atrás, el obispo de Alcalá de Henares, Reig Pla, del que ya hablamos aquí con motivo de su misa homenaje a Franco junto a a una bandera anticonstitucional, hizo unas polémicas manifestaciones en las que aseguraba que " los matrimonios canónicamente constituidos tienen menos casos de violencia doméstica que aquellos que son parejas de hecho o personas que viven inestablemente".

Dejando claro desde un primer momento que en Azote de dioses no pensamos que la condición de ateo, creyente, escéptico, etc. sea relevante en cuanto a la prevalencia de esta lacra social que es la violencia de género, nos gustaría analizar aunque sea breve y superficialmente, el tratamiento de la mujer dentro de la Iglesia Católica.

Y resulta que, ya desde el Génesis, la tradición judeocristiana sitúa a la mujer un escalón por debajo del hombre, creada esta (Eva) para ayudar a aquel (Adán); bien sabido es también que por culpa de Eva, mujer desobediente, la humanidad entera se vio condenada por la mancha del pecado; además, en la tradición judía, y aunque solo citada en el Biblia de Jerusalén, aparece una mujer antes que Eva, Lilith, mujer independiente que se niega a vivir sometida a la voluntad de Adán, que huye, y que por tal motivo es conocida tradicionalmente como bruja y asesina de niños.

Ya en el Nuevo Testamento, el papel de la mujer no pasa del de madre, esposa, o peor aún, tan solo una adúltera o prostituta. El mismo Jesús, dios para los cristianos, no elige a ninguna mujer como discípula, rodeándose de 12 apóstoles todos ellos hombres. Parece que, pese a su condición divina, el tal Jesús tenía los mismos prejuicios machistas que imperaban en su tiempo, y las mujeres no servían más que para asombrarse ante sus habilidades milagreras para mayor gloria de sí mismo.

Y Biblia al margen, hay que destacar cual es el papel de las mujeres en la Iglesia Católica actual, apartadas desde siempre del sacerdocio, aunque aceptadas sin reservas a la hora de limpiar los templos donde los papas, obispos y sacerdotes  cantan sus misas, como si al igual que en tiempos de Adán y Eva, las mujeres (muchas veces monjas) hubieran sido creadas específicamente para servirlos a ellos.

En fin, que Reig Pla, como dirían en mi pueblo, ha vuelto a "mear fuera del tiesto"; que parece que el maltrato a la mujer se ha inventado junto con las formas de familia alternativas al matrimonio canónico; como si fuese una lacra nueva de nuestro tiempo; y casi seguros estamos, que hoy día, aunque socialmente más visible, los maltratos a la mujer en el ámbito familiar son menos frecuentes que nunca, ya sea en el seno de las uniones de hecho, matrimonios civiles, matrimonios canónicos, etc; así como que la condición de ateo, agnóstico, escéptico, cristiano, musulmán, budista, etc, etc no son factores condicionantes de las situaciones de violencia en el seno familiar.

ATEOS Y CREYENTES SEGUN EL CIS DE DICIEMBRE DE 2010

Si hace unos días analizábamos las creencias de los españoles mediante el sondeo de Publiscopio, toca hoy dar un repaso al último sondeo del CIS de diciembre de 2010, que arroja resultados parecidos a los anteriores.

El 76,1% de los encuestados se declara creyente (73,6% católicos y 2,5% otras religiones), frente al 22,5% que dice ser ateo o no creyente. De entre los católicos, y sin contar las ceremonias de tipo social, un 15,3% asegura asistir a oficios religiosos todos los domingos y festivos o varias veces en semana, frente al 74,2% que dice no ir casi nunca o solo varias veces en un año.

Preguntados acerca de lo importante que es en sus vidas la religión, el 28,6% dice que muy o bastante importante, frente al 54,1% que asegura que la religión en sus vidas es poco o nada importante.

En caso de tener problemas, el 26,3% tendrían mucha o bastante confianza en organizaciones religiosas (parroquia, Cáritas, etc.), frente al 67,1% que dicen tener poca o ninguna confianza en este tipo de organizaciones.

En definitiva, todos los sondeos vienen a coincidir en un declive más o menos acusado en el número de creyentes, mientras que el de ateos y no creyentes sigue experimentando una lenta pero sostenida subida. Además, entre los creyentes se pone de manifiesto una más que evidente ruptura entre las bases y las jerarquías eclesiásticas. Ambos hechos se hacen más acusados conforme baja la edad de los encuestados, por lo que cabe predecir que la tendencia se mantendrá en el futuro.
Fuente: Barómetro CIS diciembre 2010.

GRANDES PENSADORES: BENOIT DE MAILLET

Presentamos hoy la figura de Benoit de Maillet (1656 - 1738), y lo hacemos prescindiendo en el título del post del calificativo "ateos",  ya que sería demasiado aventurado por nuestra parte elucubrar sobre las ideas teístas o ateas del personje en cuestión.

Benoit de Maillet fue un diplomático francés sin formación científica académica pero que de siempre mostró gran interés por las ciencias naturales, principalmente por la Geología. Su principal obra se denomina "Telliamed" (su nombre al revés), y fue publicada tras su muerte, seguramente para evitar "disgustos" con la iglesia.

En su obra, de Maillet propone diversas teorías que chocan frontalmente con las ideas creacionistas del Génesis, consideradas en su momento (y todavía hoy, por desgracia) como verdad absoluta por ser la palabra de Dios.
Así, por ejemplo, defendía la idea de una Tierra en evolución, mediante la acción del agua, fenómenos de sedimentación, etc, de manera que calculó que el moldeado del planeta hasta llegar al estado en el que lo conocemos hoy día debió de requerir unos 2000 millones de años, una cifra que se queda corta a tenor de los conocimientos actuales, pero que en su época era totalmente inasumible.

También defendía cierto "evolucionismo biológico", aseverando que la vida se había originado en el ambiente marino y posteriormente colonizado el terrestre; e incluso iba más allá, al asegurar que la propia especie humana había empezando siendo un pez.

Estas teorías geológicas y biológicas, en el caso de de Maillet, hay que entenderlas más como un ejercicio de pensamiento filosófico que científico, ya que en ningún momento aporta pruebas fehacientes que apoyen sus escritos; y así, aunque en algunos casos se aproxime a la realidad desafiando el pensamiento predominante de su época, también sus teorías resultan algo "estrambóticas", como por ejemplo cuando defiende una existencia cíclica de la Tierra, pasando sucesivamente del estado de estrella al de planeta y viceversa.

La Ciencia y sus Demonios. Benoit de Maillet, el diplomático que nos habló de evolución 150 años antes que Darwin.

Benoit de Maillet y el transformismo geológico del siglo XVIII

La edad de la Tierra y otras cosas por el estilo