NIÑA, TU DIOS ES UN HIJO DE PUTA

He encontrado este vídeo por Youtube. En él, una chica se muestra emocionada ante el terremoto de Japón por considerarlo una muestra de castigo divino hacia los ateos; solo le preocupa que ante el "auge" de los ateos en USA, su país pueda ser el siguiente en sufrir el correctivo divino.

Menos mal que lo que esta chica dice no son más que tonterías, pero es un reflejo de parte de esa sociedad ultracatólica que se alegraría de vernos muertos a todos los ateos. Dudo mucho que la energúmena vaya a leernos (dudo incluso que sepa leer), pero nos gustaría indicarle que lo que dice es una sarta de tonterías, y que de ser verdad que el terremoto de Japón fue una obra de dios en respuesta a sus plegarias, no solo demostraría la existencia de dios, si no hasta qué punto tanto ella como su dios son unos auténticos HIJOS DE PUTA.




Nota: Según me informan vía comentario, e indagando un poco por la red, parece ser que el vídeo en cuestión podría ser un fake. De ser así, la niña seguiría siendo una hija de puta de cuidado por utilizar la desgracia ajena para su "gracieta"; en cuanto a "su" dios, habría que cambiarlo por el de algunos predicadores que, esta vez sí, dijeron sandeces semejantes; en fin, que de una manera u otra, está claro que en la Tierra no nos libramos de hijos/as de puta, pero que en el Olimpo divino tampoco parece que la cosa vaya por otros derroteros.
 De todas formas, nos limitamos a comentar el vídeo y su mensaje. Solo ella sabrá que le impulsa a decir algo así,  si su fanatismo religioso o su "imbecilateismo patológico".

GRANDES PENSADORES ATEOS: BERTRAND RUSSELL

Bertrand Russell (1872-1970) fue un filósofo, matemático y escritor británico, premio Nobel de literatura de 1950. Considerado uno de los intelectuales más influyentes del siglo XX.

A parte de sus escritos matemáticos y filosóficos, dejó una serie de discursos, libros, panfletos, etc referentes a la religión, y más concretamente, a defender su postura atea o al menos agnóstica. Entre estas obras, cabe citar al menos "Por qué no soy cristiano" (1927) y "Religión y ciencia" (1935).


De "Por qué no soy cristiano" se pueden extraer párrafos como estos:

"La mayoría de las personas cree en Dios porque se les ha enseñado desde la más temprana infancia a hacerlo, y ésta es la razón principal. Luego creo que la siguiente razón más poderosa es el deseo de seguridad, una especie de sentimiento de que hay un gran hermano que cuidará de uno. Esto juega un muy profundo papel en influir en los deseos de las personas de creer en Dios".

"A mi modo de pensar hay un muy grave defecto en el carácter moral de Cristo, y es que creía en el infierno. Yo no siento que ninguna persona que realmente sea profundamente humana pueda creer en un castigo eterno. Ciertamente Cristo, tal como lo retratan los Evangelios, creía en el castigo eterno, y uno encuentra repetidamente una furia vengativa hacia aquellos que no escuchaban sus prédicas: una actitud que no es rara en los predicadores, pero que desdice algo de la excelencia superlativa."

Una cita famosa es la llamada tetera de Russell, analogía destinada a refutar la idea de que corresponde al no creyente la carga de la prueba. Fue escrita dentro de un artículo no publicado titulado "¿Hay un Dios?", destinado a la revista Illustrated.  Su enunciado es el siguiente

"Si yo sugiriera que entre la Tierra y Marte hay una tetera de porcelana que gira alrededor del Sol en una órbita elíptica, nadie podría refutar mi aseveración, siempre que me cuidara de añadir que la tetera es demasiado pequeña como para ser vista aún por los telescopios más potentes. Pero si yo dijera que, puesto que mi aseveración no puede ser refutada, dudar de ella es de una presuntuosidad intolerable por parte de la razón humana, se pensaría con toda razón que estoy diciendo tonterías. Sin embargo, si la existencia de tal tetera se afirmara en libros antiguos, si se enseñara cada domingo como verdad sagrada, si se instalara en la mente de los niños en la escuela, la vacilación para creer en su existencia sería un signo de excentricidad, y quien dudara merecería la atención de un psiquiatra en un tiempo iluminado, o la del inquisidor en tiempos anteriores."

Para finalizar con esta breve introducción a Russell, dejo un vídeo de una entrevista emitida en 1959.

LA "PROCESIÓN ATEA" QUE NO SERÁ

Era mi intención comentar en este post acerca de la denominada "Procesión Atea", así como sobre su prohibición y la demanda criminal contra los organizadores a los que, entre otras cosas, se les acusa de GENOCIDIO (¿¿??).

Pero, ocupado como estoy en cagarme en dios y en la madre que lo parió, en la Delegación del Gobierno de Madrid, en la Abogacía del Estado, en el Ayuntamiento de Madrid, en HazteOir, y en todo aquel que vaya contra la libertad de los ateos de poder manifestar públicamente nuestra condición como tal, me temo que me va a quedar poco tiempo para dedicarlo a la escritura.

Así que, en su defecto, les voy a dejar este enlace de Javier Armentia, de "Por la boca muere el pez". Suscribo cada una de sus palabras.

PD: Añado este otro enlace de "El retorno de los charlatanes", que estimo también como muy recomendable.

PAT CONDELL: ATEÍSMO AGRESIVO

Pat (Patrick) Condell es un conocido comediante británico de stand-up, lo que en España llamaríamos monologuista. Su ateísmo militante le ha llevado a publicar una serie de vídeos en Youtube que desde luego nada tienen que ver con la comedia.
Dejamos aquí como muestra uno de estos vídeos

CONFLICTO EN LAS AULAS DE ALMENDRALEJO

Lo sabíamos. En Azote de dioses ya habíamos vaticinado hace menos de un año, lo que iba a pasar con aquellos padres que eligiesen para sus hijos una enseñanza libre de símbolos religiosos. Estaba claro que tarde o temprano, el dejar la retirada de crucifijos de las aulas a expensas de la solicitud que los padres puediesen hacer al respecto, iba a ocasionar roces en aquellos colegios donde tal circustancia se diera.

Y ha ocurrido en Almendralejo (Badajoz), donde los padres de dos alumnos del C.P. Ortega y Gaset han visto como la justicia les daba la razón en su demanda de retirada de crucifijos de las aulas de sus dos hijos. La sentencia, lejos de poner fin a un asunto que venía de tiempo atrás, pues sus reivindicaciones son de hace cinco años, lo que ha provocado es la reacción furibunda de la comunidad de padres católicos de dicho colegio, que en reunión de la AMPA ha decidido por "unanimidad" llevar el caso de nuevo a los tribunales si fuese necesario (que lo será, pues ni Consejo Escolar ni Junta de Extremadura pueden contravenir la sentencia favorable a los demandantes dictada por el TSJEx). A dicha reunión de la AMPA, según publica el diario HOY, no acudieron solamente los padres de alumnos, si no que según indica dicho periódico, acudieron también tíos, abuelos, ex-alumnos e incluso el cura de la Purificación. 
¿Es esto serio? ¿Esta presencia masiva de "invitados" en una reunión de la AMPA de un colegio no es una forma de intimidación como otra cualquiera? ¿No piensa nadie, como pensamos en Azote de dioses, que esta presión ejercida por los padres más reaccionarios es la causa última (y única) de la "unanimidad" con la que al parecer terminó la reunión?

Casi todas la unanimidades son hijas de la coacción y la intimidación; no es posible creer que exista un municipio extremeño, Almendralejo, donde la identidad religiosa esté tan distante de la del resto de la ciudadanía española. Cierto que las encuestas aún señalan a la religión católica como mayoritaria, pero no es menos cierto que cada vez esa mayoría mengua más y más, y que otras religiones, posturas agnósticas y ateas van recortando distancia a pasos agigantados. El propio Papa, en su reciente visita a Santiago y Barcelona, se quejaba del laicismo español. Pues bien, ahora resulta que Almendralejo es el bastión católico de occidente, donde la unanimidad en cuanto a sentimiento religioso es total. Que vayan los sociólogos a Almendralejo y lo estudien, por favor; parece que alguien está reproduciendo los experimentos de Asch por esos lares.

IMÁGENES PARA LA VERGÜENZA

Aprovechando que estos días estamos sufriendo en España la visita del filonazi, homófobo, misógino y encubridor de pederastas Joseph Alois Ratzinger, alias Benedicto XVI; y dado que parece agradecer las prebendas concedidas por  el Gobierno Español criticando la moralidad de la sociedad española actual, nos permitimos en Azote de dioses publicar esta serie fotográfica que sitúa la moralidad de la Iglesia Católica donde le corresponde, al lado de individuos de moralidad tan ejemplar como Hitler, Pinochet, Franco, etc, que supongo que para la jerarquía eclesiástica son espejo donde debería mirarse la sociedad española actual, a tenor de la afabilidad con la que tales personajes fueron tratados (y retratados) por parte de sus predecesores eclesiales.

Las fotos siguientes han sido obtenidas de la revista digital "Milenio Semanal".

Hitler estrecha la mano de Ludwig Muller, el obispo del Reich y al abad Schachleitner

uan Pablo II y Marcel Maciel, fundador de los Legionarios de Cristo y pederasta

El nacionalcatolicismo español

Juan Pablo II y Pinochet

¿MORIRSE AHORA? MEJOR ESPERAR UN TIEMPO

Esto al menos es lo que se puede deducir después de leer el siguiente artículo del diario "Público"
http://www.publico.es/espana/341627/via-crucis-en-el-duelo-a-una-comunista

En fin, habrá que pensar que el slogan de "Spain is different" está más vigente que nunca.

ESTAMOS EN FACEBOOK

Por motivos personales, no es posible mantener actualizado el blog con la frecuencia debida, por lo que hemos creado una página en Facebook, con la que podéis enlazar desde el margen derecho de este blog.

Dicha página es pública, por lo que cualquier usuario de Facebook puede acceder a ella y ver todo su contenido, aunque para poder escribir en su Muro es necesario hacerse admirador.

En principio estamos utilizando dicho espacio para recopilar las noticias aparecidas en prensa y en distintos blogs, pero cualquier posible colaborador puede escribir lo que desee en el Muro, e incluso cabe la posibilidad, si lo estimais oportuno, de colgar en este blog de azotededioses.blogspot.com alguna de las colaboraciones que se hagan llegar a través de Facebook.

Por otra parte, haremos un esfuerzo por actualizar el blog con más frecuencia, ya que los acontecimientos de los últimos meses en el seno de la Iglesia Católica hacen cada vez más necesario la articulación de un movimiento laico con aspiraciones de un mundo más racional y mejor.

Desde Azote de dioses pretendemos poner nuestro granito de arena en la consecución de dichos fines.

¿ES ESPAÑA CATÓLICA?

Bajo este título aparece hoy en el diario "Público", un artículo de Vicenç Navarro, catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra, que a raíz de un estudio de la Universitat Progressista de Catalunya se cuestiona una frase repetida una y mil veces por distintos personajes y medios de comunicación.

Algunos aspectos destacados del informe son, por un lado, el escaso 36% de encuestados que se declara católico practicante, y por otro la opinión negativa hacia la profesión de sacerdote, considerada la penúltima en cuanto a "utilidad social", sólo por delante de los militares de carrera.

Creo que merece la pena la lectura de dicho artículo, que viene a desmontar tópicos así como coartadas frente algunos abusos y atropellos por parte de la "¿mayoría?" católica.
Diario Público, artículo Vicenç Navarro

JUSTICIA SÓLO BAJO DEMANDA

El pasado 14 de Diciembre tuvimos noticia de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León en el sentido de obligar a los colegios públicos de dicha comunidad a la retirada de los crucifijos siempre que algún padre así lo solicite.
Dicha retirada se hará en las zonas comunes del colegio y en el aula del alumno afectado, no así del resto de dependencias del centro; igualmente, la medida sólo será aplicable al curso académico del momento, debiéndose solicitar dicha medida todos los años.

En definitiva, se reconoce el derecho de los padres a educar a los hijos en un ambiente de neutralidad ideológica, pero siempre y cuando el padre en cuestión lo solicite activamente, exponga sus ideas religiosas a la dirección del centro, se exponga él e incluso a su hijo al desprecio y señalamiento por parte de los demás padres y alumnos que no estén conformes con la medida, y en definitiva, siempre y cuando esté dispuesto a pagar un alto precio por "osar" a solicitar el respeto a un derecho reconocido como fundamental por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo.

En Azote de dioses no dudamos que los miembros de dicho TSJCyL son conscientes de la coacción a la que se tendrán que enfrentar los padres que deseen la retirada de los crucifijos, y que seguramente esa es la razón que les ha llevado a dictar tal sentencia, pues así de alguna manera salen del embrollo en el que los había metido la sentencia anterior del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, pero poneniendo las trabas necesarias para asegurarse el reducir al mínimo las peticiones de ejercicio del derecho que se ven oblidos a reconocer.

Por otro lado, no han faltado las declaraciones desde posiciones confesionales apelando a una supuesta mayoría católica para imponer sus símbolos en las aulas, ignorando, o haciendo como que ignoran, que las cuestiones ideológicas son personales y que en una auténtica democracia las mayorías no están legitimadas para aplastar a las minorías (postura propia de regímenes fascistas, muchas veces aúpados al poder en unas supuestas elecciones democráticas), y que en aquellas cuestiones de ámbito privado como son las creencias todas las ideas son igualmente respetables independientemente del número de adeptos que las defiendan. ¿Podría una mayoría de padres comunistas, o conservadores, o de cualquier otra ideología poner sus símbolos en las aulas? ¿No pondrían el grito en el cielo estos defensores de la mayoría si en un aula en la que por casualidad predominasen los alumnos musulmanes éstos o sus padres tratasen de poner sus símbolos en las paredes?

La ausencia de crucifijos no afecta al derecho de los padres cristianos a educar a sus hijos conforme a sus creencias, pero su presencia viola el principio de neutralidad ideológica que debe mostrar un estado aconfesional, y además dicha violación se lleva a cabo contra niños, y en centros de educación, donde por principio debe prevalecer la idea de, por un lado, conocimiento de cuantas más corrientes ideológicas mejor,  pero por otro lado el acercamiento a dichas corrientes debe hacerse siempre desde posturas críticas y exentas de dogmatismos si aspiramos a un futuro de persona formadas en lugar de adoctrinadas.

El derecho de los padres sobre la educación de los hijos no debe ser ilimitado, y desde luego, independientemente de la inicial orientación que los padres quieran dar conforme a sus ideas y creencias, no debe permitirse que los menores permanezcan sumidos en tal ignorancia acerca del resto de creencias y valores que les incapacite para en un futuro elegir libremente. Por eso es necesario un ambiente de neutralidad en las aulas, donde tengan cabida todas las creencias, pero donde ninguna tenga el derecho de prevalecer sobre las demás.

EN DEFENSA DEL ANTICLERICALISMO

De un tiempo a esta parte, al menos en la sociedad española, ha resurgido el uso del término "anticlerical" y sus derivados, y lo ha hecho con un uso un tanto peyorativo, las más de las veces como sinónimo de intransigente, cuando no lanzado como un insulto directamente.

Sin embargo, debemos entender el significado del anticlericalismo en el sentido tal cual está formada dicha palabra, es decir anti- (en oposición a) -clericalismo. Por tanto, podríamos afirmar sin equivocarnos demasiado, que anticlericalismo carece de definición propia, y que se debe entender el término  como oposición al de clericalismo.

Según la RAE, el clericalismo se define como:
1.- Infuencia excesiva del clero en asuntos políticos.
2.- Intervención excesiva del clero en la vida de la Iglesia, que impide el ejercicio de los derechos a los demás miembros del pueblo de Dios.
3.- Marcada afección y sumisión al clero y a sus directrices.

Llama la atención como las tres acepciones definitorias de "clericalismo" se basan en definir tres tipos de excesos posibles, por lo que, desde luego, sería más apropiado tildar de intransigente al clericalismo que al anticlericalismo que se opone a dichos excesos.También podría resultar curioso para algunos como el anticlericalismo no necesariamente debe provenir de posiciones ateas o agnósticas, sino que es posible su defensa incluso desde dentro de la propia religión de cada cual.

Bien es verdad, que la propia RAE añade un segundo significado a "anticlericalismo", que recoge el uso peyorativo que habitualmente se hace del término:
1.- Doctrina o procedimiento contra el clericalismo.
2.- Animosidad contra todo lo que se relaciona con el clero.

Quien sienta curiosidad por profundizar algo más en la historia del anticlericalismo, puede consultar la Wikipedia como primera aproximación.

Desde Azote de dioses nos gustaría terminar señalando que el anticlericalismo ha estado presente en movimientos socioculturales de gran trascendencia para el desarrollo de las libertades y los derechos, tales como la Ilustración o la Revolución Francesa, y por tanto debemos alentar un uso en positivo del anticlericalismo como motor de avance en el desarrollo de los pueblos (basta con comparar la situación de los países europeos dónde se dieron los movimientos expuestos con las teocracias de otros lugares).

LA IGLESIA FASCISTA ESPAÑOLA

En días pasados hemos tenido ocasión de comprobar la comunión existente en España entre la Iglesia Católica y las posturas más fascistas y reaccionarias de la sociedad española.

El día 29 de noviembre era el obispo de Alcalá, Juan Antonio Reig Pla !! ojo, un obispo, no un curilla cualquiera!!, el que ofrecía una misa en homenaje a los caídos en Paracuellos del Jarama. Dicha misa estaba presidida en el altar por una bandera de "España" con el aguilucho fascista de Franco.

Días antes, el 22, el párroco Julián Melero, de la parroquia de San Jerónimo el Real, oficiaba una misa en homenaje a Franco en la que los feligreses, entre ellos Carmen Franco, la hija del dictador, desfilaban y besaban el escudo fascista que ensuciaba una bandera española. El propio Julián Melero besó también el ilegal escudo.

Ambos actos son indiscutiblemente ilegales, se sabe dónde fueron y quienes los promovieron y participaron, así que pasados varios días resulta escandaloso que aún no conozcamos que se hayan iniciado acciones legales alguna contra estos delincuentes.

Una vez más, si el delincuente viste sotana queda impune ¿recordáis cómo el peso de la ley cayó contra quienes quemaban fotos del rey? ¿no son más graves estos actos de apología fascista que amenazan la libertad de todos que las aspiraciones republicanas de los otros, aunque las expresaran con una estética discutible?

Como alguien dijo hace unos años, !!LA JUSTICIA ES UN CACHONDEO¡¡

CRUCIFIJOS EN LAS ESCUELAS

Tocaría esta semana tratar de la polémica suscitada a partir de una propuesta de ERC apoyada por el grupo socialista del congreso para la retirada de los crucifijos de las aulas de los colegios españoles (de las que aún los tengan, claro, otros muchos ya han sido retirados por iniciativa de los propios colegios). Como andamos algo perezosos, nos limitamos a dejar un enlace a la columna de Isaac Rosa el el diario "PÚBLICO", de hoy mismo, que nos ha parecido especialmente acertado.

Un crucifijo para desgastar los dientes - Isaac Rosa

MÁS SOBRE EL CASO IRLANDÉS

La Comisión encargada de investigar los casos de abusos a menores por parte de religiosos en Irlanda de los que ya informamos en este blog, ha publicado un informe que resulta demoledor.

Por una parte se hace eco de la colaboración de policías, fiscales y en definitiva, del aparato del Estado, en la ocultación de dichos abusos a fin de mantener "el prestigio de la Iglesia, proteger a los pederastas y los bienes de la Iglesia, y evitar escándalos". O sea, que los encargados de proteger a los más débiles de la sociedad, a los niños, actuaron movidos más por su fanatismo religioso que les llevaba a mirar hacia otro lado y despreocuparse de lo que ocurría bajo las sotanas, que por sus obligaciones para con el Estado, y en definitiva, para con los ciudadanos irlandeses.
Sirva este hecho como prueba de cuán peligroso resulta la conjunción de poder y religión en una misma persona, y de cómo deberían apartarse de ciertos casos judiciales y de la toma de ciertas decisiones a todas aquellas personas de conocida tendencia religiosa, pues la condición religiosa, por su propia naturaleza fanática, tiende a prevalecer sobre todas las demás consideraciones.

Por otra parte, en el informe se señala también que "la Comisión no tiene duda alguna de que el abuso sexual clerical fue encubierto por la Archidiócesis de Dublín y otras autoridades de la Iglesia. Las estructuras y reglas de la Iglesia Católica facilitaron ese encubrimiento".
Estas frases de la Comisión vienen a confirmar lo que pensamos en Azote de dioses, y que no es ni más ni menos que las estructuras y reglas de la Iglesia tienen una configuración propia de organizaciones criminales, muy similares a las de las "sectas" que ellos mismos tan a menudo condenan no viendo la paja en el ojo propio, y que en ningún Estado de Derecho se autorizaría hoy en día ninguna organización con normas y y funcionamiento similares a los de la Iglesia. Al menos en España han tenido que dictarse leyes "ad hoc" para dar cabida a estas organizaciones religiosas (no sólo la Católica, si no a todas), pues sus "peculiaridades" no tenían cabida alguna dentro de las normas generales por las que se rigen las asociaciones de cualquier otro tipo (Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del Derecho de Asociación).

Esperamos al menos que el caso irlandés sirva para tomar conciencia de lo necesario que resulta la separación de la Iglesia y el Estado, que en España aún no se ha llevado a efecto pese a figurar en los "papeles", léase Constitución, desde hace más de 30 años.

Y esperamos también, por supuesto, que aunque con 50 años de retraso, los culpables de dichos abusos y sus cómplices den con sus huesos en la cárcel; aunque, para qué engañarnos, somos conscientes de que esto difícilmente se va a producir.

AL LADO DE LOS POBRES

Tras un tiempo sin publicar nada, no he podido resistirme a colaborar en la difusión de esta imagen publicada por el diario Público.

Creo que es muy ilustrativa de cómo nuestra Iglesia Católica se sitúa siempre al lado de los más necesitados.

El artículo de Público hace referencia a la iniciativa de un grupo de Facebook de recoger adhesiones para posicionarse en contra de la financiación del viaje del Papa a España en 2011 con dinero público (unos 25 millones de euros nos va a costar a los contribuyentes españoles recibir los consejos morales de este ex-inquisidor y ex-nazi). Os dejo el enlace al artículo

http://www.publico.es/espana/269744/visita/papa/impuestos