CENSURA EN EL FESTIVAL DE TEATRO DE MERIDA

Como muchos de ustedes ya sabrán, la dirección del Festival de Teatro de Mérida ha decido retirar la imagen que acompaña esta entrada de la exposición "Camerinos" debido a las quejas que parece ser que han recibido por parte de cierto número no especificado de ciudadanos.

Desde este blog, hemos mandado a la oficina del festival la protesta que reproducimos a continuación:

"Muy señores míos,

El presente escrito es para mostradles mi total desacuerdo con la castración efectuada sobre la exposición "Camerinos", programada dentro de las actividades de la presente edición del Festival de Teatro de Mérida.

Dicha exposición, según datos de ustedes mismos, obtiene la más alta valoración para un 95 % de los visitantes encuestados.

No se entiende que, en pleno siglo XXI, los poderes fácticos de siempre tengan el poder de censura que con vuestra decisión les otorgáis, haciendo caso a una minoría que, envalentonada por el poder que sabe que posee, anda siempre quejándose por las cosas más nimias, y supongo, regocijándose después en sus victorias en la lucha que mantienen sobre la libertad de creación y de expresión.

Estamos de acuerdo en que el arte no debe servir de pretexto para la ofensa, pero también debemos estarlo en que se ofende quien quiere. La imagen censurada en esta ocasión no es más que una fotografía tomada en los camerinos en los instantes previos a una función, que dicho sea de paso, se representó hace seis años en el María Guerrero sin que se levantara polémica alguna.

El arte no es ofender, pero sí debe ser hacer pensar, ofrecer visiones alternativas, porque de no hacerse así, estamos ante simple espectáculo vacío de contenido.

Es una lástima que aún en los tiempos que corren, cualquier imagen que referencie a iconos católicos necesiten del "Imprimatur" oficial para no ser víctima de la censura.

Y en el caso particular que nos incumbe, ¿cómo es posible que dicha imagen ofenda a nadie, si es desde la esfera católica desde donde se multiplican por miles las representaciones de Cristo durante la Semana Santa?, ¿no ofenden estas representaciones a veces de pésima factura?.

En fin, que solo era mi intención que sepan que es imposible satisfacer a todo el mundo, y que con la decisión que han tomado, han satisfecho a los de siempre, pero son, a mi parecer, muchas más las personas a las que han defraudado.

Un saludo.
http://azotededioses.blogspot.com"

Si alguien está interesado en contactar con el festival, la dirección es oficina@festivaldemerida.es.

LA LEY DE BOYLE Y EL INFIERNO.

El siguiente texto supuestamente corresponde a un examen de química. De ser cierto, desde luego el alumno merecía el sobresaliente obtenido.

"La siguiente pregunta fue hecha en un examen trimestral de química en la Universidad Complutense de Madrid. La respuesta de uno de los estudiantes fue tan 'profunda' que el profesor quiso compartirla con sus colegas, vía Internet; razón por la cual podemos todos disfrutar de ella.

Pregunta: ¿Es el Infierno exotérmico (desprende calor) o endotérmico (lo absorbe)? La mayoría de estudiantes escribieron sus comentarios sobre la Ley de Boyle (el gas se enfría cuando se expande y se calienta cuando se comprime).

Un estudiante, sin embargo, escribió lo siguiente:

'En primer lugar, necesitamos saber en qué medida la masa total del Infierno varía con el tiempo. Para ello hemos de saber a qué ritmo entran las almas en el Infierno y a qué ritmo salen. Tengo sin embargo entendido que, una vez dentro del Infierno, las almas ya no salen de él. Por lo tanto, no se producen salidas. En cuanto a cuántas almas entran, veamos lo que dicen las diferentes religiones: la mayoría de ellas declaran que si no perteneces a ellas, irás al Infierno. Dado que hay más de una religión que así se expresa y dado que la gente no pertenece a más de una, podemos concluir que todas las almas van al Infierno.
Con las tasas de nacimientos y muertes existentes, podemos deducir que el número de almas en el Infierno crece de forma exponencial.
Veamos ahora cómo varía el volumen del Infierno: según la Ley de Boyle, para que la temperatura y la presión del Infierno se mantengan estables, el volumen debe expandirse en proporción a la entrada de almas. Hay dos posibilidades:

1. Si el Infierno se expande a una velocidad menor que la de entrada de almas, la temperatura y la presión en el Infierno se incrementarán hasta que éste se desintegre.
2. Si el Infierno se expande a una velocidad mayor que la de la entrada de almas, la temperatura y la presión disminuirán hasta que el Infierno se congele.  

¿Qué posibilidad es la verdadera? Si aceptamos lo que me dijo Ana en mi primer año de carrera ('hará frío en el Infierno antes de que me acueste contigo'), y teniendo en cuenta que me acosté con ella ayer noche, la posibilidad número 2 es la verdadera y por tanto daremos como cierto que el Infierno es exotérmico y que ya está congelado. El corolario de esta teoría es que, dado que el Infierno ya está congelado, ya no acepta más almas y está, por tanto, extinguido dejando al Cielo como única prueba de la existencia de un ser divino, lo que explica por qué, anoche, Ana no paraba de gritar '¡Oh, Dios mío!'. 

Dicho estudiante fue el único que sacó sobresaliente."

En Azotededioses dudamos (es nuestro sino), de la veracidad de tal "examen"; la respuesta ofrecida nos parece demasiado audaz y atrevida como para ser cierta; de serlo, "chapeau" por el alumno y "chapeau" por el profesor que lo premió con un sobresaliente.

JOSE LUIS SAMPEDRO Y LA VISITA DEL PAPA

ENSEÑANZA Y RELIGION. RICHARD DAWKINS

MANIFIESTO POR UN ESTADO LAICO

Extraído de http://agoraateneo.blogspot.com

1) Defensa del Principio de Laicidad del Estado como garantía del derecho de libertad de conciencia de toda la ciudadanía.

El ideario laicista proclama la emancipación recíproca del poder político y el ámbito religioso, lo que supone la neutralidad del Estado en materia de creencias o convicciones, con respeto pleno a los derechos humanos, sin injerencias o privilegios de ningún tipo. Este criterio democrático debe asegurar la laicidad de las instituciones y de las normas del Estado, en base al interés general, para defender la plena libertad de conciencia y la igualdad de la ciudadanía ante la ley.

2) Por una educación pública laica.

Defendemos una Escuela pública laica que respete la libertad de conciencia de cada persona desde su nacimiento. Una Escuela en la que la razón incorpore valores, habilidades mentales y conocimiento de la realidad desde una perspectiva creativa, científica y abierta, con un enfoque que favorezca la responsabilidad universal. Una Escuela libre, independiente y diversa, que como parte fundamental de las instituciones públicas participa de la Constitución y democracia en un Estado laico; que ofrece una educación laica como condición del desarrollo libre de la personalidad, que asegura la libertad de conciencia de todas las personas, tanto la de quienes adoptan alguna religión como la de quienes no lo hacen.

Entendemos que toda Escuela sostenida con fondos públicos debe cumplir estos principios.

3) Promover una Ley de Libertad de Conciencia en el marco de Declaración Universal de los Derechos Humanos.

La Constitución Española de 1978 establece el carácter aconfesional, es decir laico del Estado Español. Su confusa redacción ha generado innumerables problemas a lo largo de estas cuatro décadas. Las dificultades deben ser superadas por la interpretación del Tribunal Constitucional a la luz de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, y por lo tanto, procede incorporar el principio de laicidad a la legislación, mediante una Ley de Libertad de Conciencia, que garantice el pleno derecho de “libertad de pensamiento, de conciencia, de religión o de convicciones tanto de los individuos como de las comunidades”.

4) Supresión de todo tipo de financiación pública a las iglesias.

Desde los principios constitucionales de “igualdad y no discriminación ante la ley”, y “la contribución de toda la ciudadanía al sostenimiento de los gastos públicos” y el “no carácter estatal de ninguna confesión religiosa”, exigimos la supresión de todo tipo de financiación pública a las confesiones religiosas, entendiendo que el modelo de financiación vigente supone la ruptura de la neutralidad del Estado en favor de unas creencias, la discriminación entre la ciudadanía y el favoritismo de unas instituciones privadas sobre otras.

5) Eliminación de los Acuerdos del Estado Español con la Santa Sede.

Proponemos la denuncia y la derogación de los Acuerdos Internacionales con la Santa Sede, situando las relaciones entre el Estado y la Iglesia Católica en el ámbito del Derecho Público Interno, para salvaguardar la soberanía legislativa del Estado.

RATZINGER Z. LA CANCIÓN DEL PAPA (no apta para beat@s)

Después de unas semanas sin "postear" por falta de tiempo, me pongo hoy ante el ordenador y una gran sensación de pereza se apodera de mí. No estoy ni para crítica mordaz, ni para crítica indignada, y , ni mucho menos, para reflexiones profundas. Pero ya que estamos por el blog, permítanme que les deje el siguiente vídeo; quizás en un momento de "bajón" nos venga bien un poco de humor.

NIÑA, TU DIOS ES UN HIJO DE PUTA

He encontrado este vídeo por Youtube. En él, una chica se muestra emocionada ante el terremoto de Japón por considerarlo una muestra de castigo divino hacia los ateos; solo le preocupa que ante el "auge" de los ateos en USA, su país pueda ser el siguiente en sufrir el correctivo divino.

Menos mal que lo que esta chica dice no son más que tonterías, pero es un reflejo de parte de esa sociedad ultracatólica que se alegraría de vernos muertos a todos los ateos. Dudo mucho que la energúmena vaya a leernos (dudo incluso que sepa leer), pero nos gustaría indicarle que lo que dice es una sarta de tonterías, y que de ser verdad que el terremoto de Japón fue una obra de dios en respuesta a sus plegarias, no solo demostraría la existencia de dios, si no hasta qué punto tanto ella como su dios son unos auténticos HIJOS DE PUTA.




Nota: Según me informan vía comentario, e indagando un poco por la red, parece ser que el vídeo en cuestión podría ser un fake. De ser así, la niña seguiría siendo una hija de puta de cuidado por utilizar la desgracia ajena para su "gracieta"; en cuanto a "su" dios, habría que cambiarlo por el de algunos predicadores que, esta vez sí, dijeron sandeces semejantes; en fin, que de una manera u otra, está claro que en la Tierra no nos libramos de hijos/as de puta, pero que en el Olimpo divino tampoco parece que la cosa vaya por otros derroteros.
 De todas formas, nos limitamos a comentar el vídeo y su mensaje. Solo ella sabrá que le impulsa a decir algo así,  si su fanatismo religioso o su "imbecilateismo patológico".

GRANDES PENSADORES ATEOS: BERTRAND RUSSELL

Bertrand Russell (1872-1970) fue un filósofo, matemático y escritor británico, premio Nobel de literatura de 1950. Considerado uno de los intelectuales más influyentes del siglo XX.

A parte de sus escritos matemáticos y filosóficos, dejó una serie de discursos, libros, panfletos, etc referentes a la religión, y más concretamente, a defender su postura atea o al menos agnóstica. Entre estas obras, cabe citar al menos "Por qué no soy cristiano" (1927) y "Religión y ciencia" (1935).


De "Por qué no soy cristiano" se pueden extraer párrafos como estos:

"La mayoría de las personas cree en Dios porque se les ha enseñado desde la más temprana infancia a hacerlo, y ésta es la razón principal. Luego creo que la siguiente razón más poderosa es el deseo de seguridad, una especie de sentimiento de que hay un gran hermano que cuidará de uno. Esto juega un muy profundo papel en influir en los deseos de las personas de creer en Dios".

"A mi modo de pensar hay un muy grave defecto en el carácter moral de Cristo, y es que creía en el infierno. Yo no siento que ninguna persona que realmente sea profundamente humana pueda creer en un castigo eterno. Ciertamente Cristo, tal como lo retratan los Evangelios, creía en el castigo eterno, y uno encuentra repetidamente una furia vengativa hacia aquellos que no escuchaban sus prédicas: una actitud que no es rara en los predicadores, pero que desdice algo de la excelencia superlativa."

Una cita famosa es la llamada tetera de Russell, analogía destinada a refutar la idea de que corresponde al no creyente la carga de la prueba. Fue escrita dentro de un artículo no publicado titulado "¿Hay un Dios?", destinado a la revista Illustrated.  Su enunciado es el siguiente

"Si yo sugiriera que entre la Tierra y Marte hay una tetera de porcelana que gira alrededor del Sol en una órbita elíptica, nadie podría refutar mi aseveración, siempre que me cuidara de añadir que la tetera es demasiado pequeña como para ser vista aún por los telescopios más potentes. Pero si yo dijera que, puesto que mi aseveración no puede ser refutada, dudar de ella es de una presuntuosidad intolerable por parte de la razón humana, se pensaría con toda razón que estoy diciendo tonterías. Sin embargo, si la existencia de tal tetera se afirmara en libros antiguos, si se enseñara cada domingo como verdad sagrada, si se instalara en la mente de los niños en la escuela, la vacilación para creer en su existencia sería un signo de excentricidad, y quien dudara merecería la atención de un psiquiatra en un tiempo iluminado, o la del inquisidor en tiempos anteriores."

Para finalizar con esta breve introducción a Russell, dejo un vídeo de una entrevista emitida en 1959.

AQUÍ NO CABEN ATEOS

Fabuloso artículo de opinión de Jesús Ruiz Mantilla en el diario "El País" del pasado día 17. Reproducimos a continuación un fragmento de dicho artículo. El enlace al original pulsando aquí.

"En las calles de Madrid hay espacio para floristas, titiriteros, manifestantes, hinchas del Madrid, del Atleti e incluso del Barça, libreros, autores, músicos y conferenciantes; hay sitio para gays, lesbianas, okupas, desfiles militares. Por las aceras de la ciudad se puede reivindicar la República y a Franco, protestar contra los desmanes del cambio climático, la subida de la cuota lechera, las guerras justas e injustas y después hacer botellón. Las calles de Madrid son para todo Dios menos para los ateos. El ateo en su casa, que ya caerá del guindo. El ateo que no se note, que no se vea, que no salga y sobre todo que no hable. Los ateos no caben en Madrid.
....
El monopolio de la indignación en España sigue siendo del creyente fervoroso, del meapilas con complejo de cruzado, del capellán, las monjas y los autobuses con parroquianos de diferentes sectas eclesiásticas. Solo el católico cegatón e intransigente tiene derecho a poner el grito en el cielo y sentir que la única sensibilidad que se hiere es la suya. No cae en que con la misma vergüenza que él se rasga las vestiduras cuando cree que se ha ofendido o se va a ofender a su Dios, sus vírgenes y sus santos, alguien que no comulgue con ningún sentimiento religioso, que no profese creencia, puede sentirse agredido y ofendido por el atraso moral y la intransigencia de sus símbolos. Por los pasos, los capuchones y la obsesión castrante de sus dogmas y jerarquías a la hora de coartar libertades. No caen en que puede ser indignante e insultante en la misma medida contemplar cómo a capricho ocupan ellos las calles con sus rosarios, sus sotanas y sus misas para las que sí cabe cortar el tráfico... Aun cuando vayan a exhibir banderas inconstitucionales o proferir insultos y amenazas contra acciones de Gobiernos democráticamente elegidos.
....
."

LA "PROCESIÓN ATEA" QUE NO SERÁ

Era mi intención comentar en este post acerca de la denominada "Procesión Atea", así como sobre su prohibición y la demanda criminal contra los organizadores a los que, entre otras cosas, se les acusa de GENOCIDIO (¿¿??).

Pero, ocupado como estoy en cagarme en dios y en la madre que lo parió, en la Delegación del Gobierno de Madrid, en la Abogacía del Estado, en el Ayuntamiento de Madrid, en HazteOir, y en todo aquel que vaya contra la libertad de los ateos de poder manifestar públicamente nuestra condición como tal, me temo que me va a quedar poco tiempo para dedicarlo a la escritura.

Así que, en su defecto, les voy a dejar este enlace de Javier Armentia, de "Por la boca muere el pez". Suscribo cada una de sus palabras.

PD: Añado este otro enlace de "El retorno de los charlatanes", que estimo también como muy recomendable.